Re: [情報] 英國CMA列出MS併購AB的疑慮

https://assets.publishing.service.gov.uk/media/63494c7de90e0731a80088e7/ Issues_Statement_-_Microsoft_Activision__final.pdf CMA 針對 MS 的回應今天進行了回應，可能是 MS 提出了書面的抗議， 或者是 MS 在媒體上製造了一些噪音導致了 CMA 做出回應。至於這對 併購進行的方向有無幫助，要看是否有類似的慣例，如果這是很罕見的 然後內容對於 MS 不利。那就會如同我在上一篇中說到的，這類的噪音 其實並不一定有幫助。 我把媒體整理的部份給刪除，因為跟整個 picture 有所落差。 花了點時間看完這東西 他們判定壟斷的過程有三部分 能力、意願、跟後果 CMA 認知的壟斷的手法有 1. 獨佔 2. 期間獨佔 3. 降低對手平台的產品品質 4. 提供獨佔內容 5. 提高產品的批發價格 對 Console 主機市場的壟斷 能力 1. 合併後的公司在遊戲的發行權上有重要 的市場權力 2. ABK 的內容在 PS 上很重要，也會讓很 大量的玩家轉換平台 3. 只有很少數的產品有著跟 COD 同樣的 觀注跟受歡迎程度 4. SONY 跟 MS 是最直接的 console 競爭者。 相對的 Nintendo 提供了差異化的產品，瞄準 的消費者區塊也不相同如更重視 family-friendly 5. Sony 現有的合作條約，並無法降低 MS 在部分或全部壟斷的能力。a. 這些合約並 沒有包含全部可能的壟斷手法b. 這些合約 可能會提前中止 c. 因為角色的變換，這些 合約不一定會被實現 動機 1. 財務模型顯示 這邊有一點是 MS 跟 Sony 都遞交了 critical diversion ratio 的數據，這是用來計算如果當企業合併並壟斷後。 帶來的實際利益。但是這涉及企業機秘所以數字並不公開。 我大概讀了點東西，我的理解是； 基本的概念是當 A跟 B 合併並壟斷後。A 跟 B 的總體 收益會有所增減，以這個例子就是 ABK 會喪失在 PS 上的收入，但是 MS 會獲得從 PS 流失的顧客，帶來額 外的收入。兩者在計算後達到 critical loss 就顯示這樣的 合併沒有好處，但反之就是有好處。如果有經濟專家 願意解釋也很歡迎。 CMA 認定 MS 的資料跟方法是錯誤的。另外 CMA 認知 的用戶轉換數量也遠比申請者估計的要高。所以整個 模型跟數據都是錯誤的。原因如下: I. MS 的模型低估了 COD 獨佔的好處 1.申請者的模型沒有估算網路效應。 2.申請者的假設了獲取 xb 用戶的價值是A，換句話說x CMA 認為這樣並不可信，這個模型低估了獲取用戶 的好處。相對的一份 ABK 的文件顯示。平均每一位 PS 用戶的對 ABK 帶來的價值為 B。申請者的預估中 一位用戶的價值是 x。CMA 寫到x 並指出缺乏這個數 字怎麼來的解釋。 3/4 都在碼 II. Sony 的模型高估了喪失 CoD 的損失。 1. CMA 相信這個模型高估了每一位 COD 用戶在 PS上 的收益。他們是用 COD 在 PS 上的預估總收入除以全 世界年度的 COD 用戶 x。實際上的收益會比這個模型 預測的小。 2.這一段也都在碼 III. CMA 考慮到申請者用的分析，並沒有用標準估算 critical diversion ratio 的方式。申請者用了一個複雜且嚴重依賴上面 假設的方法(I.部份的資料)來計算，而不是去計算從收益的損失 及帶來的好處，得到的相對利益。 IV. CMA 考慮到這些錯誤的假設，合併申請者的非標準方式 來計算 critical diversion ratios。限制了申請者這一份壟斷不會 帶來好處的證據的真實性。可靠性測試上申請者表示，可以 允許小的參數改變。但是 CMA 相信這樣的(模型對參數)敏感 度並不會反應到這個分析的可靠度。申請者估計少量 的參數變動，就會對critical diversion ratio 有很大的改變。 V. CMA說到，這一份分析，只考慮 COD 一個 IP。CMA 考慮的 是 ABK 所有的 IP 而不只是 COD。因為 ABK 的其他 IP 一樣的 吸引玩家。因此如果考慮到所有的 ABK 遊戲，critical diversion ratio 可能會降低。 VI. SIE 估算的 critical diversion ratio 是 1%-10%，用 SIE 所提供的 數字來看。而從 PS 上面的 COD 用戶來看，會因為獨佔策略轉 換平台的人數將大過 critical diversion ratio。 VII. CMA 考慮到，在經過一些合理假設的變動後(SIE)這樣的數字是合理的。 但是 CMA 並不把這個証據看的太重，即使他顯示壟斷有好處。 VIII. CMA 考量到，這樣靜態的分析只能有限的估算壟斷的好處。 合併後的公司對於其目標的追求大過短期的市場利益。MS 在遊戲 市場的策略是長期的，有充分的資金且專注在獲取用戶。這些 證據顯示 MS 會為了得到用戶而承受短期損失。未來遊戲市場的 增長更為重要，像是直接跟非直接的網路效應所能帶來的利益。 所以比起 MS 自己說不會壟斷， MS 有很大的動機去對 sony 進行壟斷 === 這部分 CMA 有很有經驗的財務金融專家，因為我非專業，所以我無 法完全理解這部份。 === 2. MS 過去的商業行為顯示，他們有意損失短期 的利益，去獲取用戶。1.MS 過去的併購中，一 些多平台的發行商，變成了獨佔 2. 即使他們這樣 的策略並沒有成功的改變消費者，但是他們仍然 持續的使用這樣的策略在那些比 ABK 小的產品 的併購上。 3. MS 可以採用部分壟斷的策略，用以獲取 COD 的用戶。讓他們獲取轉到 xbox 上的好處。然後 持續的擴充他們的市場，漸漸的擺脫 CoD 對 PS 的營收依賴以達成完全壟斷的策略 4. CMA 認定，沒有任何證據顯示， MS 會因為 Xbox 或 COD 的商譽受損，會阻止 MS 使用部分 或完全壟斷的策略。 後果 CMA 在這方面專注於合併後對整個市場的競爭 而非任何一個特定的競爭者，如 sony。但是 CMA 發現 sony 是 MS 最接近，且高度集中的競爭者。 所以 CMA 仔細的判斷這樣的合併對 sony 競爭力 的影響。CMA 發現 COD 在 PS 上的影響力，有著 直接且非直接的網路效應。任何的壟斷策略，都 將可能嚴重的影響 PS 的營收及用戶量。特別是[B 在下一代主機上市期間，因為玩家將會選擇要購 買那一家(補充的是，原文說到過去的主機市場 在市場換代時有可能會產生很大的變動，如 wii 到 wiiu 那樣)。 CMA 發現，對 sony 競爭力的衝 擊，將會影響整體行業的競爭最終商害消費者， 如更高的價格，降低產品品質，降低遊戲或主機 的創新能力。 對訂閱平台的壟斷 這部分基本跟下一篇的內容重疊，所以我不重 寫一次。 只是最後一部分我補足一下 影響: 1. XGP 有強大的市場優勢在訂閱市場。多數他的競 爭者在用戶及盈收上都遠小過他 2. 多數的 XGP 競爭者缺乏跟 XGP 一樣受歡迎且廣 汎的內容。因者 ABK 內容的重要性，現在或是未來的 競爭者，都可能會受到任何壟斷策略的影響 3.訂閱服務在市場上有著直接且非直接的網路效應， XGP 這個現任的王者，結合 ABK 的的重要遊戲庫 他們的完全或部分壟斷，將會減少競爭，提高入門 障礙，減少對手數量到一個或是少數供應商。大 大的增加 MS 的市場實力。這個合併可能會造成或 是最少加速這樣的過程。剝奪消費者能處在一個長 期多平台競爭的環境下的機會。 對雲端市場的壟斷 大半是在說 MS 在 OS 雲端的現有實力，我對這不太 感興趣，所以就不寫了 ======= 這邊補充一下我自己的觀點。 CMA 對於市場的考量上面其實不只是 console ，其中很重要的一部分是雲端跟 訂閱服務。他們花了很大的篇幅在解釋為什麼這個市場極度重要。以及為什麼 ABK 的併購案可能會導致這個市場的壟斷。不過因為細節眾多很多跟 COD 或 ABK 的重要性重疊，所以我沒有詳細的去寫到。 對 ABK 的併案來說，MS 要同時滿足 console 跟雲端訂閱市場的非獨佔地位 ，才能夠達成，並不是說只要滿足其一就能做到的事。所以整個案子中最困難 的部分其實是 MS 在訂閱市場上已經有了 50%-60% 的市佔，佔有絕對的領先 地位。CMA 很難允許他們在這樣的市佔上進一步的擴大。 補充另外一點的是，CMA 認為 ABK 是定閱市場的可能參與者，因為考慮到 同業的 EA 跟 Ubi 都有定閱服務，CMA 無法排除 ABK 提供自己訂閱服務的 可能性。MS 在併購 ABK 的同時除了擴大自己的市佔之外，還會消滅可能的 市場參與者。CMA 審查的目的之一就是不能夠因為合併而導致可能的市場 參與者消失。所以他們持有反對的意見。 對於跟 PS 的 console 競爭是容易被提出來討論的，像是為什麼不納入 NS 或是不考慮 PC。這些都很容易引起支持者的噪音。因為不是那麼直覺。可是 這類的決策本來就有要滿足其邏輯的完整性的要件存在，所以不會因為直覺 而改變判斷。這也是為什麼 MS 的噪音跟 CMA 的回應會集中於此的原因。 但是討論 PS/sony/consle market 其實並不是那麼的重要。如果 MS 能提供 有力的證據證明在併購 ABK 後不會對他們的訂閱市場，有更進一步的擴大， 那這個併案成功的可能性才會比較高。 ==== 另外有關於市佔的問題。CMA 有提出其資料表示 MS 在 2021 的 UK 市場上有 30%-40% 的市場總量，該調查同時記入 NS 跟 PS 的銷售，不過他沒有個別列 出 PS 跟 NS 的市佔，但是PS 在2021 的銷量跟 NS 相比是很明顯的較低，即使 單價較高，也不太可能會遠高過 NS。所以資料上顯示 Sony並沒有達到明顯的 獨佔地位，其實是55波的。 As set out in TOH1, Microsoft is one of only three global gaming console providers. The Parties estimate that, in 2021, Microsoft’s share of UK console hardware by yearly sales value was approximately [30-40]%.289 The two other console providers are Sony (PlayStation) and Nintendo (Switch and 3DS). -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.241.250.176 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1665769283.A.2EE.html