![Re: [爆卦] ［反歧視］日本律師霸凌李琴峰](https://i.imgur.com/nc0MW59.jpeg)
![Re: [爆卦] ［反歧視］日本律師霸凌李琴峰](https://i.imgur.com/qFGKjeb.jpeg)
Re: [爆卦] ［反歧視］日本律師霸凌李琴峰
因為這個事件已經進展到司法交鋒，甚至是公布姓名、電話、學歷等等個資的敏感狀態。所
以討論這個事件之前，我要先聲明，以下提到的任何內容，都是公開的連署及發言，絕非私
訊。而底下的任何論點、修辭、譬喻，都只是在討論這個事件本身，我對任何一個當事人都
沒有惡意，也不認識任何一方。如果有任何冒犯，那不是我的本意。
我很遺憾看到事情發展的這麼劇烈，在這個事情的開端，恐怕很少有人會想到結果會是這樣
。
事情要從2019年說起，日本二丁目的女同志酒吧因為在一個女性限定的活動中限定出生女性
參與，因此遭到抗議，並被指控為歧視，還有各界人士連署抗爭，後來這個女同志酒吧為她
們限女客的作法道歉，事情就大致落幕了。
當時看，這只是一個小小的火苗，五年後的現在看來，這個爭議的火大到可以讓某些國家政
黨輪替，而且是席捲式的大勝。而有些類似的「我們酒吧/Spa/沙龍可以只服務出生女性嗎?
」案件，上訴到某些國家的最高法院，變成文化戰爭。
不過這裡是書版不是政黑板和八卦版，所以這篇不是要討論議題本身，我覺得有意思的是創
作者在倡議的位置為何。
回到那個故事，這次事件的主角就是連署施壓讓女同志酒吧道歉的參與者之一，她也寫了幾
篇相關的社論，後來也持續寫社論、對時事發聲。而這就是另一方開始覺得必須說點什麼的
原因。
https://i.imgur.com/nc0MW59.jpeg
https://i.imgur.com/qFGKjeb.jpeg
https://shingetsunewsagency.com/2019/06/06/lesbian-bar-in-tokyo-hit-by-transgend
er-controversy/
我把創作者的身分簡單分成兩層，一個是虛擬創作的空間，一個是和現實事件互相影響的身
分地位。
在虛擬的部分，我支持完全的創作自由，無論你是任何身分，都可以創作任何內容，而且無
須公開作者的真實身分。我尊重文化挪用的疑慮，但我的立場還是創作自由原則為優先。
但創作者進入社會倡議的階段，是不是還適用這個原則，這五年下來見識劇烈的文化戰爭後
，我不禁有疑慮。
假設有一間H漫出版社，其中有好幾位異男作家，作品是「穿女裝進入女校的我大開後宮」
類似的漫畫，而他們使用另外的筆名或本名，參與上面「女同志酒吧只服務出生女性是歧視
」連署，結果他們的作品和真實身分被揭露了，揭露的人是幫人出櫃異男身分很惡劣，還是
沒問題?創作的時候作者的真實身分並不重要，重要的是他所創造出來的虛擬世界，但倡議
的時候，身分也不重要嗎?
即使我再怎麼支持創作者和真實身分可以跟創作分開，但在這個假設情境裡，恐怕這個女同
志酒吧不會對異男道歉，即使訴求一樣是「女同志酒吧不該只服務出生女性」。
在倡議中，身分很有力量。「我是出生女性的順性別女同志，但我反對女同志酒吧只收生理
女客」跟「我是從男性跨為女性的跨女女同志MTF，我認為女同志酒吧有權利選擇她們只收
生理女客」會是各自陣營最強大的聲音。也不只是性別，各種身分都是。
「我是鐵鏽帶的藍領白人勞工，我堅定支持賀錦麗。」
「我是去年才拿到美國公民的非洲裔酷兒移民女性，我支持川普」
在這種倡議中，身分必須是真實的，如果這個鐵鏽帶勞工跟非裔酷兒女性根本是演員被抓包
，絕對會被對手陣營大作文章。
所以這就是我覺得最有意思的地方，創作者的兩層身分如何交織。在虛擬的空間我一個台灣
人也許可以寫美國黑人主角的小說，筆名Jalen Freeman之類的。但寫出名號以後，Jalen F
reeman開始出現在社論上以及各種倡議中，沒有承認或否認真實身分，讓大家很自然而然覺
得Jalen Freeman是熱衷社會議題的美國非裔作家，只是沒露臉。
這跟單純用非自己的身分寫作又是不同層面的議題。因為這不只是在虛擬空間創作，而是用
創作塑造了一個虛構的身分Jalen，然後用Jalen去達到現實中的目的。
如果現實的倡議需要真實，大家會去追問朱立倫的淡水阿嬤是真的假的，那創作者可以例外
嗎?
一個異女作家在社論中寫「女性對性侵和男體及陰莖的恐懼是不理性的」
一個女同志作家在社論中寫「女性對性侵和男體及陰莖的恐懼是不理性的」
一個已術跨女女同志作家在社論中寫「女性對性侵和男體及陰莖的恐懼是不理性的」
一個未術跨女女同志作家在社論中寫「女性對性侵和男體及陰莖的恐懼是不理性的」
一個異男作家在社論中寫「女性對性侵和男體及陰莖的恐懼是不理性的」
五個同樣的論點，持平來說我都不同意，但這五個被批評的程度和被批評的方向不會一樣。
所以另一方覺得，如果妳做了這些倡議，寫了這些社論，不該藏身在創作出來的身分裡，應
該公開，畢竟道歉的女同志酒吧，一開始就沒有躲藏的位置。不過後續的波瀾和法律戰，我
覺得就不是書版的範圍，就不多談了。
最後重申，如果我的比喻和觀點冒犯到任何人，這不是我的本意。特別是H漫的部分，是比
較極端的舉例，讓大家設想那個處境而已，現實生活我所知道的日本男性向H漫作者在倡議
部分很低調或根本沒有，更不要說要求女同志場所為他們開放了，用他們舉例對他們很不好
意思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.207.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1732204223.A.38B.html
留言