Re: nh股檢板一案之回應

※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言： : 【原始事實部分】 : 【#1b8aM54D (StockPicket)】 : 由kensmile板友提出，涉及到分身案件，卡在帳號部失能； : 群組務觀點： : 不曉得板務站長是否還有辦法辦法讓上面的以身作則， : 但直接看人下個評論說第一線板主消極未履行義務，我想是怪怪的， : 如果站方能明文確定自行處理的分身判斷之權限範圍與相關格式， : 帳號確認的程序訂立後合規懲處的，就不會再有政治正確的後續追究， : 那我是支持帳號審查要從嚴的，尤其是金流相關板面。 板主laptic清楚提及 → laptic: 如有分身證據，請另案提出，本文僅處理 4-5-1 本案僅處理4-5-1，分身請另案提出，故應該只需著重於被檢舉人的發言是否有違反4-5-1 即可。 且本案的a0931070940a及a760714a並沒有送去帳號部阿? 雖然帳號部目前的案件處理進度確實極度緩慢，但是也不該把沒送去帳號部調查的案子怪 罪給帳號部失能吧? 有沒有送去帳號部這點，群組長您只要去ID_Multi查看一下Stock板送審的案子就能知道了 ，難道您都沒有查證過就怪罪帳號部失能嗎? : 【#1bGIZ_VY (StockPicket)】 : 又是由「管理人員Ａ自行提出」自行提出， : 文章的推文裡「管理人員Ｌ也吐槽被檢舉人」。 : 群組務觀點： : 私以為此案之管理人員已經很明顯認為違規了， : 之所以還沒徹底即時處理，我想是因為「被檢舉人就是上篇鬧分身的那位」， : 如果有需加重水桶的可能，是否還要等帳號部的後續資訊？ 同上，應僅著重於被檢舉人發言是否有違反板規即可，且被檢舉人並沒有被送去帳號部， 應該不需要等帳號部的後續資訊吧? : 【#1bGIp4y8 (StockPicket)】 : 仍然是由「管理人員Ａ自行提出」自行提出， : 被檢舉人一樣有分身之疑慮，需要看相關資料，我再請組務協助板務站長釐清。 : 群組務觀點： : 看到這邊，我已經想吐槽： : 「．．．檢舉人的程序觀念相當好，也確實反映出一些股檢板申訴流程可能浮現的問題， : 　但回歸涵攝的事實，這四個拿來增強氣勢的延宕案件到底代表性在哪裡啊啊啊？？？」 同前面所述，檢舉違反的板規與分身無關，應僅著重於發言是否有違反板規即可。 : 【#1bSVRCpT (StockPicket)】 : 被檢舉人Ｐ在股板使用者Ｖ的推文中，認為由邊緣者板的板眾過來股板鬧事的情況嚴重， : Ｐ與nh就此事從2023/12/6一直辯論到2023/12/12， : 且不論nh和管理人員Ｌ是否有私怨之情事， : 即使Ｐ認為這群人是來股板亂的，似有為股板管理人員與組務抱不平之意。 : 管理人員也沒有一起下去幫腔。 : Ａ於2023/12/13已表態認為這事涉及跨版面糾紛，需要釐清（管轄權確認為優先程序）； : Ｌ亦於2023/12/12認為此事外觀上牽涉到Ｌ與邊緣人板可能的私怨，自請迴避； : Ｒ於2023/12/20後回應4-5-1成立。 : 群組務觀點： : 私以為從12/12Ｐ與nh的雙方答辯結束，至12/28nh至財法組務板反映延宕， : 以牽涉到的脈絡、管轄爭議、雙方攻防文來說，仍然相當龐雜， : 初始文章也夾雜了很多非當事人的推文， : 這些狀況是否需要一併處理也是當合議討論的問題。 : 私以為就此16-17日的處理期間，實難謂其嚴重延宕，礙難貿然以懲處繩之。 : 因此，【就涵攝所使用的事實部分】，我很難給一個較令檢舉人nh滿意的答覆。 案件實際處理時間將近四個月之久，且小組判決中要求板主在7天內下達判決，小組判決也 清楚說明僅需考量發言是否違反股板板規，無需考量跨板面問題，a板主的疑慮應該已經解 決了，板主應該有充分的時間可以在時限內下達判決，但是板主仍然超過時限(l板主超過 時限下達判決、a板主未下達判決)，群組長認為這樣還沒有延宕板務嗎? 如果有板主仗著超過規定時限沒有處罰，就故意超過時限的話，群組長也認為沒有延宕板 務嗎? : 【程序部分】 : 應有檢舉、申訴合用之空間，以免治絲益棼。 : 故，程序部分，我仍然維持原判，但會讓組務協助將檢舉、申訴流程弄得更直觀， : 流程處理的瑕疵及改善方向，請組務之後統一說明即可。 既然你都承認小組檢舉申訴流程有瑕疵，為何群組判決中不請小組長完善小組檢舉申訴相 關規範呢? -- https://i.imgur.com/FhhzB4L.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.89.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1715336822.A.DD9.html