Re: [公告] #1cL5mVnx (AboutBoards) Gavatzky 一案
※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
: 本案雜入相當多不同角度的陳述，
: 但與主案相關的部分，比較需要裁判的可能只有延宕議題，
: 以下敘明之：
: 一、初始案件之事實涵攝
: 基本上，群組務層級比較接近第三審（法律審），不過因為主案事實提及過少，
: 所以這邊也為板眾釐清一下脈絡關係：
: Ｇ初始案件是#1cAJRRKd (StockPicket)，被檢舉違規的內容是
: 推 Gavatzky : 北部的核電廠被南部人四票不同意反對了啊
: → Gavatzky : 重啟核四發電量多9% 結果南部人四票不同意 呵呵
: 這部分的原因事實，即使上到群組務，
: 應該還是會判跟政治文相關或至少有戰南北的情況，
: 所以白話的說：在事實部分能翻盤或著力的點很低。
: 本來4-6-1是訂七天水桶，
: 但因為同年3/23已有一案相同事由水桶
: （#1b_iOatK (Stock)，【全民承擔台電虧損 但是小公主發大財】)
: 所以依該板處分累進原則，判處30天水桶，應認有理由。
: 二、法規引用部分
: 在法無明文的狀況下，
: 率然強調【但小組長IanLi並沒有按照小組規定．．．】，已屬乞題。
: 白話的說，就是【使用的前提並不真實，後續論述卻根植其上。】
: 群組務並不希望組務們都在法無明文的狀態下，隨意執行類似判決。
: 但就組務權限之裁決、任免、協調部分，大致會尊重組務自治。
: 三、旁雜陳述
: 這邊給幾個觀念：
: (一) 輿情不是法源依據：
: 如果輿情可以做為法源依據，那只會鼓勵鄉民不斷的去洗輿情，
: 然後把規定越修越個人化。
: (二) 在Ｂ區域放火，不代表在Ａ區域強盜就成立：
: 以群組務個人來說，不論是在政治意識形態或論述方式，
: 某個被拔職的板主算是我絕對不想交朋友的類型，
: 但個人觀感是一回事，法規涵攝部分是另一碼事，一碼事歸一碼事。
: 以本案大量使用的Ｌ版主情況來說，
: 他在法理上主要（嫌疑狀態）違反的是公務上的誠實信用原則（帝王條款），
: 所以有被拔職的狀況。
: 但不代表他在某區域做的事要上綱到另一個區域，
: 如果這種邏輯可以讓它成立，
: 我們又怎麼好意思批判那些隔空水桶的幹部呢？
: 他們的隔空水桶也常常很義正詞嚴啊？
:
: (三) 裁判官被免職不代表所有裁判作廢
: 這個在現實世界也是如此，除非免職事由跟該裁判有因果關係，
: 否則不會有某法官被免職，一堆經手的裁判都拿出來翻案的狀況。
: 類似的想法在合議制的程序更欠缺合理性，
: 建議除非你的事由跟幹部的拔職事由有因果關係，不然不用在這塊論述上下功夫。
: 四、延宕部分處理
: 本件Ｇ繫屬的案況，Ｉ組務於四日後請板主群72小時內做說明，
: 板主群皆於三日內完成說明，但Ｉ組務卻延至23日後才完成裁判，
: 儘管從事實面來說，原案非常單純（不太有翻案的可能），很容易疏忽追蹤。
: 但程序上的延宕的確存在，結合其他諸案，這邊裁判Ｉ組務口頭警告一次。
:
: 過去群組務對流量看板的案件管理，也的確未就處理時限部分，
: 討論出更科學的處置方式，這邊群組務也自請警告一次。
: 未來就案件處理時程，群組務會協助小組擬定出更合宜的管理方式。
: 預計七月底前更新。
請問群組長
目前已經8月了
關於小組長判案時限的相關規定是否有擬定出來？
沒有的話
群組長當初給的承諾是否有不實疑慮？
這部分是否有失職？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.24.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1722663065.A.C42.html
留言