Re: [閒聊] 反推月光魚電玩部(超惡劣囂張的店家)

看板 PlayStation
作者 Accross
時間 2014-11-14 14:42:05
留言 125 ( 17推 15噓 93→ )
噓聲隆隆,本宅上來講一下本案法律分析, 也給板友或板上的店家參考一下。 第一層次是消保法上的問題。 本案是在露天上網路購物之行為, 消保法第19條之解約權在本案例中結論上絕對有其適用, 也就是俗稱七天鑑賞期的規定。 不用講太法律的術語, 用邏輯想一下:如果已經拿到貨的七天內可以解約退貨, 那拿到貨之前有理由不行嗎? 更何況如果消費者等拿到貨才說要解約,吃虧的絕對是多負擔運費的店家。 原po的情形, 其實在法律上應該說是先解除原買賣契約、再另訂一個買賣契約, 所以重點是在原po就原買賣契約是否有解除權。 前面已經說結論是有解除權了,所以原po完全是依法解除買賣契約, 這是一切合法也合理的。 推文中部分板友提到的店家已經批了貨會有損失云云的問題, 其實並不存在(畢竟遊戲還可以賣給別人), 而且就算存在也是店家應該自行吸收的。 店家一開始願意採網購方式販售,就可以預見這樣的風險, 既然電家享了網路銷售的利益,自然也應該要負相對的法律責任。 至於給予棄標負評等部分, 露天的會員條款,本魯之前也是因為案件的關係小有研究一下, 會員條款本身不是禁止棄標、而是禁止惡意棄標,而惡意的標準雖然模糊, 可是同條有說大家要遵守法規及合約約定, 所以合法的棄標應該很難說是所謂「惡意棄標」。 註:節錄露天會員條款(註冊時會看到,大家都很快打勾跳過去的那個部分) 五、行為規範 「會員不得有任何操縱交易、虛偽交易、惡意棄標、干擾他人進行交易、 或意圖詐欺之行為,且會員在露天拍賣之所有行為及言論,均應遵守法 令規定及會員合約之約定。」 第二層次,原po發文會否有誹謗罪的問題? (拜託不要再寫毀謗了,雖然有些對造律師也是會寫錯啦...) 從構成要件上來說, 發文給店家負面評價、說恐嚇等字眼的確是有可能構成誹謗罪, 可是假設原po所說的都是事實, 那當然也會有刑法第311條善意發表言論不罰、以及真實惡意原則之適用, (講太長也沒人會看,就不提了), 總之也未必會構成犯罪啦! 反而很多店家現在都是揚言告人來逼網民把對於店家的負評下架, 個人覺得店家很可惡, 不過發表言論的時候還是要小心一點, 畢竟就算店家告你告不成,他也不會成立誣告, 可是只要地檢署發個傳票來,被告的壓力真的很大。 結論: 給原po拍拍一下, 我知道店家很辛苦、不希望大家訂了又棄標, 可是不給解約的確是違法的,你的出發點的確有理由。 ※ 引述《patrickleeee (派脆)》之銘言: : ※ 引述《mikamitomoya (三上智也)》之銘言: : : 標題: [閒聊] 反推月光魚電玩部(超惡劣囂張的店家) : : 時間: Thu Nov 13 19:01:49 2014 : 先承認你就是你朋友。 : : 小弟的朋友 在這家店 下標一個還沒發售的遊戲(戰無編年史3)3DS版本 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^下標行為成立 : : 可是最近他有了PSV 想要跟店家要求換PSV板的(他有賣PSV板的) : : 店家不給換就算了還恐嚇 如果取消訂單就是惡意棄標 : : 網拍混這麼久 第一次看到這種店家 : : 結果我朋友申訴失敗被露天以棄標成立結案(我還真的不懂 為什麼會失敗) : 因為真的是棄標阿。 : : 第一 我朋友不是要棄標 只是要把3DS版換PSV板 : 這就是你(朋友)想要棄標3DS版,改定PSV版。棄標行為成立。 : : 第二 我朋友要換貨 是在離遊戲 快1個月前通知 並不是遊戲發售前幾天才說要換 : 換貨通常是換同商品,因為原商品有瑕疵之類的問題。 : : 這家店的名稱 在圖片上都有 : : 在高雄 叫月光魚 麻煩大家注意一下這家店 : : 感謝Desirefly網友分享 http://ppt.cc/Yw7k : 43 : : (發現圖被縮了 換大圖) : 消費者鑑賞期這個東西你的確可以使用,但是這種預定才下單跟廠商買的東西,你棄標就 : 代表店家必須自行吸收商品,無論他要轉賣或擺在店裡都要付出額外的成本。你只是拿個 : 棄標評價算你便宜了。(我不太確定這種還沒收到東西的能不能用鑑賞期條款,版友了 : 解的麻煩解說一下) : 正常去實體店家定這種東西是要付押金的,你棄標就是押金被沒收。我之前也是有訂COD : 家機版,先預付500,但是後來發覺我時在無法用搖桿玩FPS,只好打電話說放棄定單, : 店家也很好,說這算是熱門片,還可以賣,我的500可以換其它商品,只是不能換現金。 : 實際上可以沒收訂金的,他卻讓我可以換買其他產品。 : 訂金這種東西就是保護店家的方式,買方違約,就是沒收訂金。 : 今天你(朋友)違約,只拿到個負評已經沒什麼損失了好嗎。店家要自行處理那多出來的商 : 品,額外付出的各種成本,你要幫他出嗎? : 你說你(朋友)會在意評價,而且網拍做很久了?做很久怎麼會不知道這種事。令人懷疑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.137.136

留言

zhaomine801 看來是道長,免費法律諮詢實在太好心xd。我想原po只 11/14 14:48 1F
zhaomine801 是對於被給惡評不滿,因此問題點應該在於能不能給惡 11/14 14:48 2F
zhaomine801 評以及事後得否撤銷。這看起來可能與沒屋頂的內規比 11/14 14:49 3F
OROCHI97 專業推 11/14 14:49 4F
zhaomine801 較有關。原PO應向沒屋頂申訴取消惡評 11/14 14:49 5F
趕開會草草結束果然被噓文了XD 上來補充一下: 我跟道長意見一樣, 也是覺得應該申訴取消惡評,因為原po未違會員條款
yangdemi 推清流 11/14 14:55 6F
tn 推這篇,版友們要清楚自己的權利與責任 11/14 15:00 7F
lef1986 暖暖的 11/14 15:00 8F
umachan 店家哪有不給解約,就是取消訂單了所以是買家棄標啊 11/14 15:05 9F
igarasiyui 店家確實有讓他退阿 但法律有說退貨不能給負評嗎? 11/14 15:05 10F
chenda 原po棄標 廠商不能給負評嗎 11/14 15:06 11F
igarasiyui 要是不能給負評的話那很多能設"黑名單"的應該都不行了 11/14 15:07 12F
趕著開會打快了有點沒講清楚啦,我的錯 我的意思是: 依法解約是棄標,但並非「惡意棄標」就未違會員條款, 此時給負評我認為店家是沒道理的啦~
※ 編輯: Accross (1.164.137.136), 11/14/2014 15:10:55
thesky14 重點不是給不給退,而是給你負評就抹黑店家恐嚇。 11/14 15:11 13F
※ 編輯: Accross (1.164.137.136), 11/14/2014 15:13:47
其實寫這篇的原因是因為兩件事邏輯上是分開的, 不會因為原po用字遣詞可議,就使店家不給退換或是負評的行為可以正當化, 可是板友言論有點一面倒,希望小弟po個文可以讓板友重新想一下消費者權益的問題, 畢竟我也是個網購遊戲重度依賴者XD
※ 編輯: Accross (1.164.137.136), 11/14/2014 15:19:16
igarasiyui 也不過是種懲罰機制罷了 像有些網遊有中離懲罰... 11/14 15:14 14F
igarasiyui 但這也大多沒寫在使用規章裡 還不是一樣自己摸摸鼻子 11/14 15:15 15F
igarasiyui 因為實質上並沒有造成任何損失 負評也一樣 11/14 15:16 16F
igarasiyui 要到違反使用合約是視行為有可能被停帳號的 可不是只 11/14 15:16 17F
umachan 負評就是要讓其它賣家知道他是個澳客 要小心他會隨時棄標 11/14 15:17 18F
igarasiyui 有負評這麼簡單 11/14 15:17 19F
umachan 棄標不給負評不然什麼時候要給? 11/14 15:17 20F
umachan 我遇過一個買家下標後一直拖延不付款,負評好幾個,到最 11/14 15:18 21F
umachan 後帳號被停權了 11/14 15:18 22F
blackone979 這店家有不給退嗎?搞不清楚狀況 代價就一個負評 很 11/14 15:23 23F
blackone979 虧嗎?這是買方該負的責任 11/14 15:24 24F
chenda 露天既然沒有規定何時給負評 為何買家棄標賣家不能給負評 11/14 15:24 25F
chenda 就像ptt沒有規定何時可以給噓 我為何不能噓你 11/14 15:24 26F
blackone979 看過太多原本下訂不需訂金的露天店家現在都開始要求 11/14 15:26 27F
blackone979 要先付訂金了 就是這種人太多 11/14 15:26 28F
chenda 大部分的網友都是買家 網友言論還一面倒 11/14 15:27 29F
chenda 代表大部分的買家都不認同他的想法 11/14 15:27 30F
umachan 這種想法就是被大型網購養壞了,誰管理店家死活,退貨就 11/14 15:28 31F
umachan 是買家的權益 11/14 15:28 32F
igarasiyui 要說法可以...但別變法匠吧... 11/14 15:31 33F
gary7936 結標就有履行義務,如果店家在發售日前跟你說他量不夠給 11/14 15:35 34F
gary7936 你也可以給他棄標加負評啊 11/14 15:35 35F
s76083kahala 負評本來就是可以隨意給了 面交對方長太醜嚇到我 11/14 15:38 36F
KawasumiMai 不過就是個負評而已,有那麼嚴重嗎? 11/14 15:38 37F
s76083kahala 我也可以給負評啊 評價這種東西本來就是個人喜好 11/14 15:38 38F
KawasumiMai 之前也有小東西弄過來品質差太多,懶得退認賠但直接 11/14 15:39 39F
KawasumiMai 給負評了,告訴其他人要小心。你怕影響交易就自己消 11/14 15:39 40F
KawasumiMai 費習慣要好啊。就算賣家可以賣給別人,但這是風險吧 11/14 15:40 41F
KawasumiMai 就算七天內可退,通常也不能是這種買錯的理由啊 11/14 15:41 42F
dan5120 的確是沒甚麼 看要不要玩小聰明 但今天是原文po觀念問題 11/14 15:41 43F
umachan 有在賣東西就知道,現在垃圾買家很多,評價就是給賣家自 11/14 15:42 44F
umachan 保,讓你選擇要不要跟買家交易 11/14 15:43 45F
dan5120 很簡單的道德倫理問題罷了 11/14 15:43 46F
viper0423 看這種說法還是真心覺得店家別接日本遊戲的單了 11/14 16:01 47F
viper0423 日本那邊就算發售半年前預約,只要完成手續就是不給退單 11/14 16:01 48F
viper0423 如果台灣店家碰到這種客人還要照收,哪天被雷片山積玩到 11/14 16:03 49F
viper0423 倒都不知道 11/14 16:03 50F
zhaomine801 怎那麼多噓xd。說實在法律見解上這種網拍案例因為商 11/14 16:05 51F
zhaomine801 業經營型態不同,所以法律見解一直不斷的再變化。此 11/14 16:05 52F
zhaomine801 篇引用消保法算是比較穩定有依據的見解;但實際上還 11/14 16:06 53F
zhaomine801 是要視「案件」不同而調整法律見解。 11/14 16:06 54F
igarasiyui 如果法律有明定負評的使用方法再來講法律 好嗎? 11/14 16:10 55F
zhaomine801 並且我實務經驗是網路上的事實聽聽就好,到底雙方有 11/14 16:10 56F
zhaomine801 無隱瞞一些關鍵性事實要等簽下委任狀後才知道(攤) 11/14 16:11 57F
zhaomine801 我想表達的是本篇法律見解沒錯;只不過法律跟沒屋頂 11/14 16:21 58F
zhaomine801 內規是兩回事。我本身的法律意見是傾向請原PO根據沒 11/14 16:22 59F
zhaomine801 屋頂申訴管道申訴;但本篇法律見解是沒錯的可以參考 11/14 16:22 60F
qsakurayuki 要不是現在為了方便很多買/賣家都用超商取貨付款 11/14 16:29 61F
qsakurayuki 不然訂金還是必要的手段 11/14 16:29 62F
nyodyaswos 同意法律見解是沒錯的,理論上就是可以退沒錯,事實上 11/14 16:35 63F
nyodyaswos 店家也是給退了。但露天的評價跟法律就兩回事了 11/14 16:36 64F
nanaseaoi 請問"惡意棄標"誰說了算? 11/14 16:39 65F
nanaseaoi 買家嗎?賣家嗎?還是平台? 11/14 16:39 66F
freeblade 評價本來就看心情給的拉 搬法條出來幹嘛 11/14 16:46 67F
potatofat 你都有看使用者條款了 那麼就知道原PO收負評是正常的 11/14 17:00 68F
SotaFujimori 這篇講的 11/14 17:18 69F
SotaFujimori 在原事件適用上有出入吧 11/14 17:18 70F
SotaFujimori 賣場的3DS版跟原po想換的PSV版在該次下標行為中分 11/14 17:22 71F
SotaFujimori 屬不同商品,換貨歸咎買方欲片面悔約,何嘗不能以 11/14 17:22 72F
SotaFujimori 棄標看待給與負評呢 11/14 17:22 73F
Idnak 想請教如果是有付訂金的契約行為 毀約是否可以鑑賞期為由 11/14 17:24 74F
Idnak 強制返還訂金? 這方面難道沒有衝突,或是本案不該做此解? 11/14 17:25 75F
GoldDeath 不喜歡被棄標就大方的取消,店家棄標投訴讓買家有案底 11/14 17:25 76F
GoldDeath 很正常,法律規定是一回事,惹賣家討厭被下負面投訴 11/14 17:26 77F
GoldDeath 是另一回事 11/14 17:26 78F
SotaFujimori 而且該店家是「不給換非該賣場商品」,跟「不給退」 11/14 17:26 79F
SotaFujimori 不同的 11/14 17:26 80F
GoldDeath 想當妓女還要掛貞節牌坊? 11/14 17:26 81F
wagwag 買方事實就是棄標了啊 而且賣家也給退了 有問題嗎 11/14 17:27 82F
QAQKUKU5566 惡意棄標規則是露天定的 既然露天官方都認定是棄標 11/14 17:49 83F
QAQKUKU5566 且賣家也給退 那賣家給的負評本來就是賣家自由 11/14 17:49 84F
QAQKUKU5566 既然你說"惡意"這字模糊所以就給官方認定 照片上也有 11/14 17:50 85F
QAQKUKU5566 要也是跟露天平台理論說為何這為棄標 而不是指向店家 11/14 17:50 86F
QAQKUKU5566 如果法律有認定網路平台不能隨便給負評和檢舉棄標 11/14 17:52 87F
QAQKUKU5566 要由法院 而不是平台官方認定的話我沒話說 11/14 17:52 88F
其實我覺得還蠻妙的.... 我po這篇從頭到尾並沒有說不能給負評啊~ 只是想說提供一下法律上的見解, 然後覺得並不是店家所說的「惡意棄標」, 原po講的也不是全然沒有理由這樣。
※ 編輯: Accross (1.164.137.136), 11/14/2014 18:40:17
umachan 惡意棄標都是原PO在講,而且如果下標超過20天就不能棄標 11/14 19:06 89F
umachan 投訴了,只能給負評 11/14 19:06 90F
QAQKUKU5566 抱歉 少打 第二段應該是 那賣家給棄標和負評 11/14 19:22 91F
QAQKUKU5566 如果官方都定案是棄標 我覺得那賣方沒有不妥 11/14 19:24 92F
QAQKUKU5566 應該找露天平台官方去詢問棄標準則 而不是說賣方 11/14 19:25 93F
QAQKUKU5566 惡劣給棄標 檢舉棄標是賣方的權益 11/14 19:28 94F
jadorx 一個買家棄標就自己吸收成本, 那10位, 百位的話呢? 11/14 19:34 95F
jadorx 後果賣家對日本方面的信用狂降或冷門片賣不掉就是庫存 11/14 19:36 96F
jadorx 時間,工資, 店租也是成本之一啊 11/14 19:40 97F
QAQKUKU5566 不是店家不能以這理由檢舉買家 而是為什麼檢舉會成功 11/14 19:43 98F
louis152334 道德問題 11/14 19:43 99F
cinis 消保法上看起來沒問題、但是民法的方面的話 問題很大 11/14 19:46 100F
cinis 要套用到消保法的時候必須是已經拿貨後才能套用 11/14 19:48 101F
cinis 交易成立才算 11/14 19:48 102F
cinis 目前算是民法的方面上的契約性問題 11/14 19:49 103F
cinis 原PO朋友最大的問題就出在跟店家的溝通性問題 11/14 19:52 104F
cinis 畢竟要單方面修改契約就是問題點所在 11/14 19:52 105F
gary7936 店家只說會算棄標給負評,哪裡惡意了,說人囂張才惡意吧 11/14 20:08 106F
SotaFujimori 不是看到惡意二字就直覺用法律用辭來思考,這件事 11/14 20:23 107F
SotaFujimori 情上是要以露天的規章看。惡意認定與否下放到買賣 11/14 20:23 108F
SotaFujimori 雙方來片面認定的話就沒什麽好爭論的,一切走露天 11/14 20:23 109F
SotaFujimori 提供的申訴管道,而不是在網路上發文四處毀人商譽 11/14 20:23 110F
rain2000 負評就是用來處理這些合法但不合人情道理的客人 11/14 22:58 111F
rain2000 這件事用人情道理自己想想就知對錯 強用法路難走惹人厭 11/14 23:03 112F
rain2000 就像七天退貨 就會有人故意訂來玩玩就退 合法但你覺得呢 11/14 23:05 113F
rain2000 合法又合理? 就像這件事 也許如你所說合法 但又合理? 11/14 23:20 114F
rain2000 這樣多噓的情況 看起來大多數人 都是認為不合理 11/14 23:22 115F
rain2000 學法律的是不是 都是被訓練只要合法就是合理XD 11/14 23:24 116F
davelee119 不是合法就合理,照你說法大家都網購遊戲,七天內破 11/15 02:25 117F
davelee119 關再退回,網絡商家不是虧死?此法規立意是網購商品 11/15 02:25 118F
davelee119 不是合法就合理,照你說法大家都網購遊戲,七天內破 11/15 02:27 119F
davelee119 關再退回,網絡商家不是虧死?此法規立意是網購商品 11/15 02:27 120F
davelee119 看不到實體,可能大小或實品不合胃口而立,你拿遊戲 11/15 02:27 121F
davelee119 片來說這合法又合理? 11/15 02:27 122F
igarasiyui 這一點幾年前台北市搞google就搞過了 搞到全台灣都不 11/15 04:17 123F
igarasiyui 能用play store購買...... 11/15 04:17 124F
SILVERSELENE 我還是覺得店家沒有什麼理由不給他負評..... 11/15 13:14 125F

最新文章

[心得] 模擬飛行2024,垃圾
xbox jacky801129
2024-11-25 20:49:48
[PC ] 星際大戰亡命之徒序號
gamesale jophice
2024-11-25 20:44:41
[PS5] :徵 人中之龍8
gamesale intime123
2024-11-25 20:18:54
[NS ] 售 寶可夢 紫
gamesale joman0608
2024-11-25 20:02:47
[心得] 奧術線下活動小心得+警世文
lol mangifera43
2024-11-25 19:54:29