1F→a1216543: 那不就證明昨天說的講話的人的資格問題XD 06/29 15:36
2F→ttmm: 太長 但數字就是當下即時說明的 不用那麼認真 06/29 15:37
3F推wqa870314: 他一開始都說是假設了 06/29 15:37
4F→yisky: 人家只是舉例讓你懂好嗎? 06/29 15:37
5F推darkestnight: 沒有 他舉數字那段純粹是在說賽制有可能發生這種事 06/29 15:38
6F推ilovptt: Nash的說法的根本問題就是,狗哥+小威不是2.75,是0 06/29 15:38
7F→ilovptt: 分 06/29 15:38
8F推u11n12: 台大文組就這樣啊,很愛亂舉例亂說話 06/29 15:38
9F推tsai0614: 他只是假設情境 並不是在量化論證好嗎 糾結這超無聊 06/29 15:38
10F→budaixi: ==所以你不是台大啊 06/29 15:38
11F→darkestnight: 而不是指現實分組長什麼樣子 而你最後一段不知道是 06/29 15:38
12F→ilovptt: 他的說法可以解釋賽制的問題,但不能解釋JR2%仔的頻 06/29 15:38
13F→ilovptt: 率 06/29 15:39
14F推ttmm: 這件事告訴大家沒天份就好好讀書不要打lol 06/29 15:39
15F推clippershi: 數值那邊單純想表示應該從高選到底 06/29 15:40
16F→clippershi: 至於湯米兩個0.75可能間接表示湯米選材有問題(? 06/29 15:40
17F噓webermist: 你根本沒看懂 他那段只是為了證明"這賽制沒辦法選 06/29 15:40
18F噓berry383838: 他就只是舉例說可能賽制出現沒辦法選出厲害的人的情 06/29 15:40
19F→berry383838: 況 06/29 15:40
20F→webermist: 出最強的六個"才做的舉例 數值多少不重要 重要的是 06/29 15:40
21F→berry383838: 還糾結能力值多少啊 去打2k 06/29 15:41
22F→clippershi: Jason哥現在算是在亂說話還是在認真XD 06/29 15:41
23F→webermist: 有那個可能性 06/29 15:41
對阿,我知道他只是要說明不可能選出最強的6個阿,我同意結論阿
所以只要結論對舉例怎樣都不重要喔?那舉例幹嘛?
他自己說依照數學來看的耶,現在又說假設了喔?
24F推s210125: 他講了一串就只是要講這個賽制的問題 但觀眾這次會 06/29 15:41
25F噓lion01123: 會糾結在這的人 跟他舉例也是聽不懂吧 06/29 15:41
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:44:52
26F→s210125: 不爽 98:2 這就不會是賽制的問題了吧 06/29 15:42
27F推rabbitball19: 好耶 我就是想看蝙蝠車 06/29 15:42
28F→clippershi: 大家在討論的時候不要直接說別人沒看懂啦 06/29 15:42
29F→clippershi: 這樣太兇了XD 06/29 15:42
30F推gracetrade: 給個推,不過題外話,大法官本來就有嚴格審查標準 06/29 15:42
31F推Rolldadice: 8樓巴拉蚌會吃C2嗎 = = 06/29 15:43
32F→s210125: 賽制有問題 這個誰不知道 但這次會淘汰掉比較好的就 06/29 15:43
33F→s210125: 跟賽制沒關係欸 是客座評審的標準觀眾無法同意 06/29 15:43
34F→clippershi: 拉蚌算是自嘲? 06/29 15:43
35F噓BonJovi5566: 大法官在釋憲的時候本來就會區分利益跟權利做不同審 06/29 15:43
36F→BonJovi5566: 查標準,你才要不要確定 06/29 15:43
37F推utcnsc: 先聽懂他數字那段想表達什麼在出來發文吧 06/29 15:44
38F推comodada: 大法官釋憲是真的不同案件不同「標準」喔 大「原則 06/29 15:44
39F噓mike89125: 那是因為你真的不懂 06/29 15:44
40F推gracetrade: 跟寬鬆標準,單純講法律保留原則,關於人身自由重大 06/29 15:44
41F→roger08: 結論:先去唸書好嗎== 06/29 15:44
42F→comodada: 」固定,底下審查「標準」會根據細項而有不同,不過 06/29 15:44
43F→gracetrade: 權利的本來就會比較嚴格 06/29 15:45
44F推dedekevin: 同意數學這段真的怪,完全用部分那組就是會淘汰兩人 06/29 15:45
45F→dedekevin: 的結果去假設的,這段的Nash就不是很客觀了 06/29 15:45
46F→comodada: 我想你應該會覺得不重要吧 :O 06/29 15:45
47F噓anti27149: 大法官釋憲那段我看NASH講還以為他唸過法律系呢。 06/29 15:45
48F推KrystalHsieh: 是一般人正常邏輯啊但大家推是因為能清晰的講出來吧 06/29 15:45
49F噓Ronwill955: 大法官本來就會對不同權利採不同標準解釋欸 06/29 15:45
好,這邊我錯,我改掉
但我還是覺得沒必要扯這個就是了
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:47:34
50F推s210125: 他解釋的東西就不是觀眾需要被解釋的點== 06/29 15:46
51F推daniel1344: 大法官釋憲又沒講錯 你可以先去買本憲法教科書看 06/29 15:46
52F→anti27149: 我看你才要先確定大法官釋憲的標準吧。 06/29 15:46
53F推howard1997: 會推是因為終於有人有條理的把基本道理說出來了 06/29 15:46
54F推yisky: 人家說賽制問題會出現的問題,你在那邊扯選手能力 06/29 15:47
55F→xinsky13: 他主要是舉出個例子說明賽制無法選出最佳六人 06/29 15:47
56F→yisky: 不只這樣,你的論點跟隔壁股版說台積電,航運股價 06/29 15:47
57F→howard1997: 這幾天根本群魔亂舞 覆盤台也都講不出個所以然 06/29 15:47
58F→yisky: 委屈了有什麼兩樣 06/29 15:47
59F→s210125: 觀眾想聽的是雙標 是上下集標準不一這些問題的回答 06/29 15:47
60F→daniel1344: 數字那段他只是想用淺顯的方式帶他的結論而已 06/29 15:47
61F→s210125: 結果他講賽制有缺點的原因 06/29 15:47
62F→xinsky13: 不代表選手能力跟每次都會這樣分佈 06/29 15:48
我知道他要表達什麼啊?
但他要講的東西有必要用到數學舉例?好好用講大家應該聽的懂吧?
63F→howard1997: 雙標不就Nash分類的第三點 JR自己要負責 06/29 15:48
64F→howard1997: 他這邊硬是護航雙標才難看吧 06/29 15:48
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:50:23
65F→daniel1344: JR講評的內容本來就JR自己承擔其他人有啥好講的 06/29 15:49
66F推clippershi: 如果要吵數值大小的話 NASH不就有說他沒要討論嗎 06/29 15:50
67F→daniel1344: 難道要他說JR評分雙標 很爛7414這樣嗎 06/29 15:50
68F→clippershi: Nash:我就說這是一個舉例,他有機會會是這樣的情 06/29 15:50
69F→clippershi: 況 06/29 15:50
他自己說依照數學來看的耶
還不能討論喔?
70F推miarika123: 他的確不該用數學舉例 因為真的很多人看不懂 06/29 15:51
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:52:28
71F→clippershi: 所以原po的結論是要Nash不要亂舉例 正常表達就好嗎 06/29 15:51
沒錯
他不會激動,講話語調又慢,確實好好講就好了啊?
大家會聽不懂???
72F→miarika123: 如果啦 nash覺得木木和小威不是最爛的那兩個 那數字 06/29 15:51
73F→miarika123: 就真的是亂舉例 06/29 15:52
74F推lindonlin: 你以為用講的不用舉例就很多人看得懂?你以為當時 06/29 15:52
75F→lindonlin: 柯p怎麼紅的 06/29 15:52
76F→roger08: 明明用了數學舉例就還是一堆人看不懂 真的是來抬槓 06/29 15:52
77F→xinsky13: 他就想用簡單的數字帶入 用加法就能直觀看到結論 06/29 15:52
78F→roger08: 的 06/29 15:52
79F→mkncle7836: 賊克不只1.3 應該是1.53 06/29 15:52
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:55:20
80F噓darkestnight: 人家要怎麼說明還要你管喔 你多偉大 06/29 15:53
81F推daniel1344: 大法官釋憲也只是拿來舉例啊 都不要舉例直接講結論 06/29 15:54
82F噓qazwsx0219: 完全是你沒看懂 只是在舉例說他覺得賽制的問題== 06/29 15:54
83F→daniel1344: 也不影響他整段的論述 06/29 15:54
84F推Ronwill955: 數字的部分確實沒必要 不過那也不是重點 把那段拿 06/29 15:54
85F推billy00002: 他只是在用一個方法來解釋賽制的不公平 數字根本 06/29 15:54
86F→Ronwill955: 掉也不影響論述 06/29 15:54
87F→samsam80821: 就是假設了....我的天 06/29 15:54
88F→billy00002: 不是重點 06/29 15:54
我知道他的結論,我同意
所以只要結論對了,前面的舉例什麼的有問題都可以不管?
89F→Allenk: 1.53笑了 好像又有人在臭欸 06/29 15:54
90F→vinc4320: 不然你跟Nash DC對開一下 06/29 15:55
91F推miarika123: 1.53也好1.9999999也好 nash認為就是小於2 06/29 15:55
92F→yisky: 拉DC了啦 06/29 15:55
93F推piyo0604: 我很期待你去dc跟nash當面講 一定很好玩 06/29 15:55
不用阿,我跟他看法一樣,有什麼好對開的
我只是覺得他的舉例很爛,但是一堆人推?
94F→Allenk: 要進到DC環節了嗎 06/29 15:56
95F→lindonlin: 不行啦,這樣會變成叉燒對質事件2.0 06/29 15:56
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:59:12
96F推wangmytsai: 要有一個認知是會整天吵賽制的人其實很多,Nash也 06/29 15:56
97F→wangmytsai: 只想解釋給那種人聽而已,他對JR講評內容就算不認 06/29 15:56
98F→miarika123: 對開會被蝙蝠車撞爛吧 先不要 06/29 15:56
99F→wangmytsai: 同也不能直接攤出來講,說自己要承擔已經差不多了 06/29 15:56
100F推clippershi: 不過他該不該舉例這沒什麼好討論的 06/29 15:56
101F→clippershi: 這題可以略過了大家 06/29 15:56
102F→clippershi: 該不該舉例這件事討論出結果也沒意義 06/29 15:57
103F噓stg93193: 舉例沒問題= = 問題在你覺得賊克不只1.3 06/29 15:57
104F→xinsky13: 你可以說他假設的不符合真實 但這假設確實可能出現 06/29 15:59
105F噓comboday: 好了啦 06/29 15:59
106F噓brian900530: 你看不懂不要亂講好不好 06/29 15:59
107F噓shintrain: 那不如給你一天的時間讓你寫出所有人的分數 06/29 15:59
108F推csy0922: 不是舉例的問題 他的前提已經是這數字是個假設 06/29 16:00
109F噓darkestnight: 大家也不用跟他講那麼多 他已經在自己的世界裡面了 06/29 16:00
110F→csy0922: 他提出假設是在印證這賽制可能會造成的情況 06/29 16:00
111F→easton123: 所以你的意思是因為他舉例不好大家就不該推他的結論 06/29 16:01
112F噓loltrg42972: 他舉例沒問題啊 整篇下來好像是你在鑽牛角尖ㄟ 06/29 16:01
113F→easton123: ? 不然硬要挑這個出來罵是要幹嘛 06/29 16:01
114F噓roger08: 只有你覺得 你是電你是光 06/29 16:01
115F→csy0922: 不是實際上在給那些選手評分 所以你的出發點已經是 06/29 16:01
116F→csy0922: 錯的 後面在講那些都是屁 06/29 16:01
117F噓jacksleeping: 人家舉例沒問題 只是你自己先帶入條件了 06/29 16:01
118F噓cstease64: 不就舉例 有說是實際情況嗎 06/29 16:02
119F噓qazwsx0219: 只是你覺得舉例爛要發一篇文臭喔 who are you??? 06/29 16:03
120F推jaytimduncan: 你把他舉例換成甲乙丙隊選手換成1~9號選手不就行了 06/29 16:03
121F噓hine1023: 感覺只有你看的懂整件事情很公道欸 06/29 16:03
122F噓lolileft: 他要證明賽制有可能有bug只需要舉例出一個bug 數值 06/29 16:04
123F→lolileft: 怎樣只是用來讓人直觀一點看好嗎 06/29 16:04
124F噓csy0922: 你要打臉他要去解釋他的假設哪裡是不合理的 06/29 16:04
125F噓brian900530: 嚴格審查密度 中度審查密度 寬鬆審查密度先去了解 06/29 16:04
126F→brian900530: 一下 06/29 16:04
127F推KG2008: 人家只是舉例 你在那邊硬套 06/29 16:04
128F→csy0922: 不是用實際上誰誰誰該是幾分 06/29 16:04
129F噓jason911152: Nash先去跟叉燒借蝙蝠車 06/29 16:04
130F→s210125: 他的解釋方式其實在搭檔賽還什麼的時候就有人在推 06/29 16:05
131F噓rikowendy: 舉例沒問題 有問題的是你 06/29 16:05
132F→s210125: 文用一樣的方法舉例了 結果換nash 舉例就被吹上天== 06/29 16:05
133F推babosa633: poll聲音有夠難聽 06/29 16:05
134F→babosa633: nash聲音好聽多了 06/29 16:05
135F噓anti27149: 笑死,大法官解釋那段原本很嗆說「你要確定嘿」 06/29 16:06
136F→anti27149: 結果被打臉後,假裝道歉修正,一併把最嗆的那句刪掉 06/29 16:06
137F噓mikomet: 同意結論又硬要發一篇罵的意義是?這裡是高峰會嗎 06/29 16:07
138F噓tigerlolz: 大家推是因為他能清楚的點出問題 不是推他的舉例 你 06/29 16:08
139F→tigerlolz: 是在跳針啥 06/29 16:08
140F噓chrisya: 到底哪裡有障礙,他就說賽制上有可能會有這種狀況, 06/29 16:09
141F→chrisya: 不是實際上 06/29 16:09
142F噓GGFACE: 你有沒有考慮到一點 Nash 他是即興的 你這樣每段挑 06/29 16:09
143F→s210125: 但這次會吵成這樣問題就不是因為是2.75>2.6 所以0.7 06/29 16:09
144F→GGFACE: 刺有什麼意義 大方向有get到不是比較重要嗎 我再說 06/29 16:09
145F→s210125: 5晉級 是大家覺得0分對60分 然後0分的組贏了 烏龍就 06/29 16:09
146F→GGFACE: 一次 Nash 是即興的 06/29 16:09
147F噓RX11: 你是覺得nash說的你都知道 所以為啥要捧 06/29 16:09
148F→s210125: 比JR懂得處理問題 他當天晚上就在湯米台把自己身上 06/29 16:09
149F→RX11: 我都懂我也好棒棒啊快捧我的意思嗎 06/29 16:09
150F→s210125: 的火滅的差不多了 06/29 16:09
151F→tigerlolz: 他被吹上天也是因為他是Nash啊 你一個默默無名的鄉 06/29 16:10
152F→tigerlolz: 民就算有一樣的結論 誰會屌你啊 06/29 16:10
153F噓loltrg42972: 說在推文舉例的 是不是根本沒搞懂nash被推的主因是 06/29 16:11
154F噓clippershi: 討論結束 來補噓 06/29 16:11
155F→loltrg42972: 能清楚書說出問題 你推文舉例一樣很好啊 阿有幾個人 06/29 16:11
156F→loltrg42972: 看到 更何況還是個路人 06/29 16:11
157F噓KuRiRiN105: 數值代多少就不是問題 是在討論賽制有可能產生的BUG 06/29 16:12
158F→s210125: 有啊 他在推文舉例 然後就被嘴一頓 包括我也嘴他 06/29 16:12
159F噓wilson5215: 他用數字是更直白的給看不懂的人看 06/29 16:12
160F→geniusw: 所以咧 你就鍵盤挑人家逐字稿回 現場講得出啥 06/29 16:13
161F→s210125: 所以就是對的人講出來 大家才會願意客觀的去看 06/29 16:13
162F→geniusw: 你這麼強 你行你上 06/29 16:13
163F噓Znps: 蝙蝠車開出來囉 06/29 16:14
164F噓yomeow123: 根本沒搞懂重點 06/29 16:15
165F噓john950146: 人家隨便舉個例而已你在那邊糾結賊克戰鬥力不只1.3 06/29 16:16
166F噓wiener5269: ? 06/29 16:16
167F→john950146: 討論的高度就完全不一樣了 06/29 16:16
168F噓poopz: 舉個反例而已= = 06/29 16:19
169F噓rabbitmouse: 數值只是假設,你要當真實數值去看就有問題。以賊克 06/29 16:25
170F→rabbitmouse: 來看湯米不選是因為定型,並非數值差。 06/29 16:25
171F→rabbitmouse: 連狗哥為什麼2,我想也很多人會不服吧 06/29 16:26
172F→Hyena1984: 雖然我不是數學家 06/29 16:29
173F推laiex22: 我覺得nash代那個數字只是因為單純加減法跟比大小方 06/29 16:29
174F→laiex22: 便讓人理解他要說的 至於數字為什麼要長那樣則不是 06/29 16:29
175F→laiex22: 最主要的 06/29 16:29
176F推roger2623900: 舉例很清楚吧? 他的意思只是在假設你隊上有大腿可 06/29 16:39
177F→roger2623900: 能會把爛隊友也帶到晉級而已 06/29 16:40
178F噓room1301: 人家只是舉例又不是說他們就只有那點能力 06/29 16:41
179F→BibleThumpQQ: 只是在舉例論證這種可能性而已,不見得一定是依實際 06/29 16:42
180F→BibleThumpQQ: 情形量化選手數值啊 06/29 16:42
181F噓sdfg014025xx: 雞蛋裡挑骨頭 有夠無聊 還是他要申論舉證才能滿意 06/29 16:43
182F噓dong850811: 明顯看出雙方智商差距 06/29 16:45
183F噓asd860079: 不是只有數字才叫數學 整段的邏輯排列都叫數學 06/29 16:46
184F噓qwe910439: 假設 06/29 16:47
185F→jack206951: Nash都事後諸葛阿,當賽評的時候也沒有預判接下來走 06/29 16:53
186F→jack206951: 勢的能力 06/29 16:53
187F噓ruisme: 你比較無聊 06/29 16:55
188F噓un94su3: 文組 三個字 06/29 16:55
189F→asd860079: 賽評要做到那個能力的基本上都要在職業體系裡面待 06/29 16:56
190F→asd860079: 過比較有可能 所以他後來選擇進職業隊去進修了 06/29 16:57
191F→asd860079: 目前檯面上的賽評也只有老山能做到樓上說的那能力 06/29 16:57
192F→chrisya: 看了你上一篇推文再看這一篇,真的好好笑 06/29 17:09
193F→clippershi: 我以為分析操作跟運營就ok了 06/29 17:09
194F→clippershi: 預判只有高端或是職業做得到吧 06/29 17:09
195F噓ROCKandROLL: 你先把數學 學好一點 嗚嗚 06/29 17:14
196F推Xiaolu0104: 他就說舉例了 然後自己聽不懂大法官釋憲就說沒必要 06/29 17:15
197F→Xiaolu0104: 笑死 然後硬要說自己認同Nash的看法 嘻嘻 06/29 17:15
198F噓pigfist1113: 笑死,去唸書 06/29 17:17
199F噓char0016: 要的是那個意思好嗎 06/29 17:20
200F→kendavid001: 歷史系數學就不好 不要這麼火爆 06/29 17:23
201F噓sdfg014025xx: 笑死 看你上一篇的推文是不是很想獲得認同啊 06/29 17:24
202F噓Denise1616: 好了啦 06/29 17:30
203F噓WangJerry: 這麼喜歡譁眾取寵當小丑? 06/29 17:32
204F→a6964528: 為什麼要糾結數字是多少 他只是假設 然後告訴你結 06/29 17:37
205F→a6964528: 論 不用特地發一篇讓大家看你的理解 06/29 17:37
206F噓iner34asdi: 痾大家懂意思就好了啊 你何必另闢戰場潑人家髒水啊 06/29 17:41
207F→yourpenisbad: 光是Nash幫JR護航我就直接黑了啦,搞然的幫兇 06/29 17:49

209F噓k1518kevin: 自以為聰明 06/29 17:52
210F噓doris202: 無聊 06/29 17:52
211F噓ssddff123: 呵呵 06/29 17:53
212F噓Pixiu: 可憐 06/29 17:54
213F噓cstease64: 上篇推文大談 這篇連人家理解都看不懂 先去唸書吧 06/29 17:56
214F噓Eienno0921: 舉例讓人比較直觀的理解 硬要雞蛋裡挑骨頭 有夠可 06/29 17:57
215F→Eienno0921: 憐 06/29 17:57
216F噓rr1234tw: 好可憐喔 有人又要被蝙蝠車車過去了 06/29 18:01
217F噓JoJoWo: 住海邊的朋友你好~ 06/29 18:11
218F噓zxm50191: 舉例很爛很奇怪也不說哪裡爛哪裡奇怪 06/29 18:16
219F噓Kyenz: 噓 06/29 18:21
220F噓zhenyue: 又有人要被蝙蝠車碾爛了== 06/29 18:23
221F噓yz122534: 你先搞懂Nash 想表達什麼吧 06/29 18:24
222F噓LeoXX945: 這個自曝其短也是有料 06/29 18:26
223F噓a731984625: 結論你行你上 不用在這邊打嘴炮 06/29 18:31
224F噓reredre: 好了啦 06/29 18:32
225F噓hc880523: 聽不懂是你的問題 06/29 18:32
226F→hc880523: 不是Nash的問題 06/29 18:32
227F噓tom92119: 好煩喔 先去讀書好爆== 06/29 18:39
228F推henrylin921: 好可憐,你真的好可憐 06/29 18:44
229F噓henrylin921: 補噓 06/29 18:46
230F→hanatan731: 好了啦 06/29 19:16
231F噓sd358: 我聽得懂Nash在說什麼 但我聽不懂你在說什麼 06/29 19:30
232F噓iverwei: Hi 06/29 19:41
233F噓moooonai39: 真的無聊 硬要發一篇 呵呵 06/29 20:01
234F噓iPolo3: 其實他講的有道理啦 但拿自己不擅長的舉例就沒必要 06/29 20:05
235F→iPolo3: 了 06/29 20:05
236F噓piquar: 嗯,你說的對 06/29 20:40
237F噓kyouryuu: 可憐 講這麼清楚都看不懂 06/29 21:31
238F噓sdolphinyo: 好啦好啦你對啦 06/29 21:50
239F噓drsung48: Po11粉絲? 06/29 22:20
240F噓xxes6201: 別苛責他了 畢竟一個台大 一個不是 06/29 23:18
241F推e9ebr0w: 舉例的用意是讓講理論不了解的人更好懂 06/29 23:30
242F噓likeconan02: 可憐 法律也不會 數字也不懂 文理組都不行 06/30 00:21
243F噓chihken: 舉例哥 好了啦 06/30 00:30
244F噓yilung64: 不懂不要亂講 06/30 02:00
245F噓dogxxxxx: 這舉例完全沒問題啊,如果把選手能力用數字量化, 06/30 05:27
246F→dogxxxxx: 就可以看出賽制沒辦法選出最強六人的情況啊 06/30 05:27
247F推as349349: 用數字舉例描述概念而已 到底在糾結數字什麼... 06/30 08:45
248F→as349349: 就只是要導出 每隊會有一個人會上2次 狗哥太強 最 06/30 08:46
249F→as349349: 後隊伍總是不會輸比較平均的隊伍 06/30 08:46
250F→as349349: 你要糾結數字永遠講不完 重點是概念 06/30 08:47
251F噓icrb: 在看一次文章把他看懂啊 06/30 12:55
252F噓howard91: 你文組吧 06/30 14:14
253F推traitor0621: 好了啦 舉例哥 06/30 19:14
254F噓calvinwei: 不懂舉例的意思要講欸 06/30 20:34