Re: [閒聊] Nash對這次節目的看法

看板 Lol
作者
時間
留言 254則留言,129人參與討論
推噓 -47  ( 42推 89噓 123→ )
討論串 6
先說結論,我完全同意Nash每一點的結論 但是我覺得他的舉例,尤其是數學那段,根本超奇怪 ※ 引述《imwfyl (7382)》之銘言: : 以下為6月28日Nash在小熊台發言的逐字稿 : VOD連結:https://www.twitch.tv/videos/1516410268 : 從03:19:58開始,供參 : Nash:我覺得大家生氣的點有3個部分 : 第1個部分是投票那輪的結果 : 就是JR跟烏龍投的跟98%的人不一樣 : 第2個點就是晉級的結果 : 最後晉級的有木木 但大家覺得木木不配晉級 : 大家覺得然比較配晉級 : 然後第三個點大家不爽的是JR的評語吧 : 就是這3個部分 : 阿我覺得JR比較有責任的就是第3個部分 : 就是他的評語可能是比較有爭議的 : 但其他兩個部分我覺得應該是他來這個節目的權利 : 就是他聽了之後他做了決定 : 那這個決定有他的理由 : 他的理由不被大家接受 就這樣而已 : 所以第一個部分就是他投票這件事情 : 我自己聽的時候 其實我的第一印象 看第一次的時候 : 其實我直覺也是會投給狗哥跟小威那組 : 因為然跟賊克那組給我的感覺一樣是比較不自在 : 他們很像是硬要 : 比如說賊克講「對不對!」就很像他其實不是那麼熟悉 : 狗哥那組至少你會覺得狗哥很自在 : 但我聽第二次之後就不得不同意98%的意見 : 那組真的你再聽一次就覺得真的好尬 就真的很尬 : 熊:我剛也在跟觀眾講這件事欸 : 我說我第二次看直播的時候我是有起雞皮疙瘩 : 小威那組是尷尬到我有生理反應的欸 : 可是我當天錄影的時候也不知道為什麼就覺得還好 : nash:但不管怎麼樣,不管JR的想法是什麼 : 他如果被邀請來了.他本來就有資格投票 : 就算他的意見跟大部分人不一樣 : 舉例來說,我第一集的時候我給那個然 : 我一直在保他 : 但是你們自己去看那集youtube下面的評論 : 一樣是絕大部分的人都覺得他不應該晉級啊 : 那我也是在犯民意 : 所以如果有評審來參加這種節目 : 本來他就不該要為民意負責啦 : 所以結果部分大家可以同意他或不同意他 : 但我覺得他本來就有資格做這件事 -- : 第二件事就是晉級的結果 : 那這當然也不是JR該負責的 : 這可能是賽制的問題 : 但我覺得有個很大的重點就是 : 選秀節目本來就不是以100%的公平為最高目標 : 比如說 小熊你幫我開一個記事本 : 我用數學的方式來揭示這個賽制本身有他的不公平之處 : 假設今天是ZOD那組,他們有三個人,實力是平均的 : 每個人的分數是1.4分,那就是1.4/1.4/1.4 : 然後下一組假設是湯米組好了 : 湯米組選到一個很厲害的 但剩下兩個比較爛 : 所以他們的分數是2/0.75/0.75 : 2分的人套用在這次的樣子裡就是狗哥 : 下一組是部分那組,因為他們那組基本上都是挑剩的 : 所以部分的三個人假設是平均的 : 那就是1.3/1.3/1.3 我對這句話超有意見 什麼叫做挑剩的所以平均只有1.3 你這樣就預設部分這邊每個人平均都比ZOD差了,這舉例還能下去喔?? 這樣賊克也只能用1.3去算耶 還有如果挑剩的分數就比較低 那湯米超級選人優勢,還選到0.75的人? 湯米應該就要挑 2/ 1.4 /1.4,還挑兩個0.75? 如果是依照當天表現來給分,那就不能因為部分挑剩的所以分數低吧? : 這樣就會發生什麼問題 : 我們要選的是最強的6個晉級 : 理論上會是2/1.4/1.4/1.4/1.3/1.3 : 如果我們純粹要選最強的人的話 : 可是這組的賽制是每組有一個人會上2次 : 所以照數學的角度來講的話 : 部分那組就一定只會有一個人晉級 這邊我是完全不懂他在講什麼 如果是不管怎麼湊部分那組都只能得2.6分的話 那我要賊克幹嘛?我直接達尼+然上去播就好啦,反正我不管怎樣都只能留一個 依照數學,部分真的乾脆擺爛,反正照數學只能進一個,根本不用努力,因為再怎麼努力都打不贏有狗哥的湯米 這樣合理?? : 因為只要狗哥上2次 他們那組的分數就一定比較高 所以湯米輸ZOD是因為輸0.05分? : 那要說這賽制不公平嗎 那確實不公平 : 湯米:那為什麼部分是1.3 : Nash:我就說這是一個舉例,他有機會會是這樣的情況 : 我的意思是,如果選手分佈是長這樣的話 現實是就不是長這樣 這個數字跟舉例根本導果為因吧 如果硬要用平均來看,湯米只有1.17/1.17/1.17耶,這邊才是該全輸的吧? 我看來這數字舉例跟本亂寫一通 : 你們要選的是6個最強的人,還是照賽制 : 湯米:你想要表達的就是說 初衷是要挑6個最強的 : 還是說要在賽制玩法下 選6個晉級的 差別在這 : nash:對 所以說如果是要選6個最強的話 : 那確實這個賽制是容易有bug的嘛 : 但問題就是,選秀節目本來就不需要以絕對公平為最高指導原則 : 他必須要有一定的公平性 但不必以公平為最高指導原則 : 不然比賽可能會變得很無聊 之類的 : 或者沒辦法讓他們的賽制有更多變化性 : 所以這就是你們要評估或是斟酌的 這個結論才是重點 我完全同意Nash這邊講的,現在的賽制就不可能選出最強的6個 我以為這算是常識,這個賽制很明顯就是在學中國新說唱,就算沒看過好了,大家看過哪個有導師的選秀,最後出來會是最強的進決賽? 沒想到很多人好像覺得Nash講這個是很有邏輯的新知識一樣?? Nash講這個結論我同意,但是他的數字舉例和以數學來說根本超爛無所本,超多人推記事本有料我是完全不能理解?? : po11:我跟你講 這種東西就是怎麼講都不可能有結果 : 因為賽制只要叫做賽制就不會有公平 : 講實在的 那年NL橘子熊打輸T1 我也可以講實質亞軍啊 : 他媽我第一場就遇到T1欸 : nash:所以我的意思就是 : 追求絕對公平本來就不是選秀節目的最高指導原則 : 那要做到多公平 就是大家要去考慮的 : 湯米:這個講得很好欸 這邊確實講的好,不過例子真的很爛 : Nash:比如說是第二集那個 : 雙人搭擋的 我也臭過啊 我也說過這個賽制他的設計上 : 讓我看起來覺得不能接受他的公平性 : 因為他就很怪 沒有辦法做到比較強的人晉級 這件事 : 那這個你們第二季要不要參考或是之類的 : 就是大家可以拿來討論的 : 反正如果你們有規劃要做第二季或第三季 : 這本來就應該要是可以被討論的 : 但我的意思是 不管這有沒有問題啦 : 你們可能可以接受這個不公平 : 我自己也覺得這個不公平是可以被接受的 : 因為大部分的選秀節目也都是這樣玩的 : 但他不會是JR的責任嘛 : JR投給誰跟最後誰晉級 他不應該為這個負責啦 確實 : 但大家的情緒有蠻大一部分可能是跟大家覺得湯米這組本來就不該有2個人進 : 湯米:那是他們找不到一個輸出口 : Nash:反正我的邏輯是 我想幫JR說點話 : 因為我覺得他在我接下來要講的這點裡確實是有點過分 : 也不是說過分 就是我自己聽會覺得他講的有點過點這樣 : 但是 他不應該要到被洗3、4天的程度吧 : 湯米:你知道我一直在看嗎,從第一天燒起來的時候 : 我想說這個燒個一天應該差不多 : Nash:就是很大部份的人的情緒都是第2點跟第3點比較多啦 : (應為1或2點) : 湯米:我這樣講不知道公不公平啦 : 但我覺得後續燒起來是因為他有發了一篇facebook的文章 : 然後又被轉上去又在燒 : Nash:好那我要來講第1點了 他講評內容的部分 : 那他講評的內容 確實是他自己必須要去承擔的 : 因為他來當評審他也是拿了錢的 : 那當然他投票的時候有他自己的理由 : 所以他必須要為他講的理由負責嘛 : 我覺得他講評比較可惜的地方是 他也覺得這是個綜藝節目 : 所以他會想要做效果 : 熊姐:我也覺得 他會想要做一個比較兇的導師的效果 : Nash:他其實不是每句話都講得沒道理 : 比如說像他第一個講那個海盜船的事情 : 他講的東西其實是有道理的 : 因為第一集的時候我們其實就看到然是會搖來搖去的嘛 : 第一集的時候沒人在提這件事情 : 因為可能你在轉播的時候本來畫面就不在你身上 : 阿你剛好抽到工商 : 烏龍:那就一定會有他的畫面 : Nash:那是不是就一定會有他的畫面 : 那大家就都知道 鏡頭對著他的時候 不該是長那個樣子的 : 那這個你要怪部分嗎 因為他沒有教他 : 還是你要怪他自己 他其實也看過播出了 他可能應該要覺得那樣子怪怪的 : 都可以 : 差別就只是JR講的時候 他講得很想做效果 : 所以加大了他那個不好的印象 是吧 : 那另外有一個很大部分的點是資格論這個東西 : 就是很多人會覺得他不是沒有資格 在評工商這點 : 那這個部分就是理論上有資格評論工商的人可能就只有你們三個人 : 因為說真的工商好笑的就只有你們三個 : 如果是我 我也沒資格去評工商 : 大家可以去看我前幾年播亞洲盃的工商 : 基本上我根本是裝死的 : 湯米:但老師你也有搖過椅子欸 : 那時候鏡頭帶回來的時候你有嚇到嗎 : Nash:那時我以為鏡頭不在我身上 : 左邊鏡頭和前面鏡頭不一樣 我看左邊的螢幕以為他不是在照我的 : 湯米:所以那是你真的嚇到 還是你在裝可愛 : Nash:我就真的嚇到啊 但很可愛啊 : 烏龍:是蠻可愛的 : 湯米:殺小 沒有人自己講可愛的啦 : Nash:好啦 反正回到那個重點就是 : JR就不是一個很好笑的人嘛 : 所以給他評工商本來就會容易出問題啦 : 所以你要他評一個他不擅長的事情 那確實他比較容易出槌 -- : 所以他講的點我自己也會覺得 就有點像是釋憲審查的時候 : 大法官在做釋憲的時候 他針對不同的案子會有不同的審查標準 : 有些可能牽涉到關鍵人權的部分 他要採取嚴格審查標準 : 或是寬鬆審查標準 那在討論工商的時候其實也是類似道理 我覺得提大法官釋憲的例子就多了 他這樣的說法會讓人覺得大法官釋憲針對不同案子會有不同標準 沒涉及人權的案子就會比較寬鬆?對誰寬鬆? (這邊感謝鄉民指正,真的會有不同標準,算我錯) 但這邊提這個就太多了,直接接下面的官方台跟亞洲盃的差別就好了 還是提這個大家會比較覺得高大上??? : 舉例來說 如果你是在官方台的話 : 官方台一定也有在做工商嘛 信用卡之類的 : 那顯然你是要用嚴格審查標準 你很容易踩到底線 : 可是他今天的情境是亞洲盃的情境 : 那亞洲盃就相對是一個可以亂搞的地方 : 比如說今天是一個手遊的工商 : 他們找了統神跟國動 那你覺得他們會在意尺度嗎 : 所以不同情境下工商這個主題的寬鬆跟嚴格程度本來就會有區別 : 那我覺得JR跟烏龍他們用的比較可能是很官方的立場 : 覺得討論在工商的時候有沒有踩到線是他們最在意的事情 : 但如果在亞洲盃的情境下 可能未必是這樣 這邊講的很好啊 工商的尺度本來就要拿捏,觀眾聽很爽,但如果廠商因此不開心你還是要下去 客座覺得踩線所以不給票,這本來就超合理 : 小熊:那我覺得應該是工商這個主題在節目裡有點太大範圍了 : 到底我要做的是好笑的、有創意的工商 : 還是我只要順順地把廠商的資訊講出去就好 : Nash:對啊更何況就像我說的嘛 檯面上現役主播賽評那麼多 : 但真的工商被大家認可的其實也就3個人而已 : 表示這件事本身就超級難 : 更何況他們還是即興喔 : 他們連字卡什麼的都沒有看到 他們是即興喔 : 所以這件事本來就非常難做啊 : 哪3個就部分 湯米 ZOD嘛 ZOD算不算我不知道啦 : 所以我聽了第2次覺得賊克跟然比較好是因為 : 他們至少比較努力把氣氛弄得很嗨 : 因為這件事是我也做不到的 如果是我我也會很尷尬 : 而且因為是即興 你又會想顧及氣氛 : 本來就有可能講得比較過火一點 因為大家比較喜歡熱鬧的話題之類的 : po11:我講真的喔 我當下聽到的時候 : 我當然是覺得然他們那組比較好 : 但是 當他講到髒話的時候 我當下想的是說 : 如果他因此而下去 我也覺得正常 就每個人的標準不一樣 : 有的人覺得闖紅燈就闖紅燈 罰單還是要開一下 : Nash:我的重點是他們是即興的 : 所以本來在尺度上的拿捏 如果是我的話可能就會比較退讓 : 湯米:你能夠站在他們的視角上說他們是free style會有些問題可以接受 : Nash:那就回到最初 我覺得這節目即興的比重有時候會比較高 : 這樣講感覺又在臭你們 但我也不是那個意思 : 所以他們的表現跟即興這種東西搭起來的時候 因為他們本來就很菜 : 甚至比我們還爛 我們要即興都很難了 他們即興就會更爛 : po11:我先講一個點 : 這節目只錄了5次 時間也很短 : 再來是這3年之中沒有再出現過像你們這樣子嚴格環境培訓出來的 : 這3年光陰 我要選出來的人 : 你覺得我要選底子好的 還是選看起來很努力 可以成為下一個接班人的人 : 當然選底子好的人啊 : 不然我難道要選一個再練2年 才可以變得跟nash zod一樣強 : 那我這2年要怎麼辦 : Nash:我的意思是在抽完戰隊之後 : 你就直接跟他們說下禮拜的比賽有哪些內容 : 這樣的話他們會不會比較有機會能在工商這環節準備好 : 因為我的意思是你給湯米zod和部分三個人以外的現役主播賽評 : 即興讓他們在抽到題目之後的5分鐘之內要上去講工商 : 我們每個人都會跟他們一樣爛 : 我真的不唬爛 每個人都會跟他們一樣爛 : po11:所以會凸顯出底子比較好 或天賦比較高的 : 甚至是相對有經驗更有優勢的 : 沒辦法只能這樣 我是站在這樣立場的 : Nash:對啊所以我的意思是 導師在評判的時候 : 那JR跟烏龍他們就會在意你講的內容 而不是你有沒有試圖在用力表演 : 跟試圖把氣氛弄得好笑 : 但是如果你把他們是即興這點考慮進去的話 : 我就會覺得可以把他們講的內容的部分 有沒有踩線的這部分 : 看得不那麼重要 : po11:所以導師的觀點 本來就不能控制嘛 : 剛好是Nash提到free style這件事 我才回覆(下略) : Nash:我覺得一個很大的重點是 大家提出的觀點 當然可能人很多 : 每個人講話的口氣不一定 你們的防衛心會比較重 : 會覺得就是生出來 我本來就不可能在第一時間就做到完美 : 但是我的意思就是 我也是看過很多人的建議 : 我現在才能在這裡跟你們這樣講話嘛 : 就是 可能比如我們有第二季的機會 這都可以當成是我們的經驗 : 比如說像如果你現在要去檢討我有去的第一集 : 我也可以跟你說 我們一定有可以做得更好的地方 : 比如說我們可以不要讓他們每個人等12小時嘛 : 可以先幫他們把籤抽完 讓一些人比較晚來 : 不然他們這樣從11點等到10點 確實比較累 : 阿這個也是你在做節目前很難想到的事情 : 然後也不會有人真的要怪你說 你怎麼可以不想到 : 但是如果有下一次 你可以把它做得更好 : Nash:那我再幫JR講最後一點點 : 就是 因為我跟他是同一屆進來的嘛 : 我順便接一下你們剛剛 老師有沒有教學生的話題 : 我的想法會是 有沒有幫他們找好隊友蠻重要的 : 因為其實本來不應該是老師教他們的 : 我那時候進去也不會覺得是老師在教 : 就是你有一群人可以跟你一起練轉播 : 你們就應該是大家要一起討論 : 其實重點應該是這3個人要一起討論 : 我跟JR同屆的時候 其實就是我們4個人會一起討論 : 每次轉播完一起討論哪裡轉播的不夠好 : 那我跟JR在練習的時候 我自己的個性就是那種 : 我不希望我們4個變成小丑 : 那時候小丑就是 湯米 zod : 我不想變小丑 一定要把底線踩好 : 一定要當認真的人之類的 我會把這些東西傳達給他們 : 所以結果是什麼 結果就是我們這屆真的比較不好笑 : 確實以觀眾的立場跟角度來講 : 大家喜歡更幽默點的人 : 大家還是喜歡你能夠更突破框架一點 : 所以你們比較紅 比較被大家喜歡 : 可是你們相對來說也會有風險 : 你們確實是比較容易踩到別人的線 : 所以為什麼沒有人罵我 因為我不會踩到別人 : 但我就不紅啊 : 湯米:你要創造一個風格本來就要先被罵 : Nash:所以可能JR就把那個線踩得很死吧 : 下面接JR逐字稿 : _ : 這就是0負評賽評嗎 這是0負評賽評嗎? 我不知道,我只知道他舉例很爛,但是很多人很吃這個 不過Nash講的結論點我是完全同意的,但是這些東西,根本不到邏輯的程度吧? 這不就是一般人動一下腦就可以想的到的東西+自己看法+幫兄弟講話,這樣就叫有料喔? 昨天聊天室一堆人刷台大邏輯,讓我覺得484因為Nash是台大的所以大家才願意聽 如果是其他人講一樣的東西應該只會被刷X大邏輯下去 -- 最後講一下po11,就這段來說,他講的也沒啥錯 但是可惜po11不是台大,所以被噴爛 幫QQ --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.29.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1656488088.A.557.html
1Fa1216543: 那不就證明昨天說的講話的人的資格問題XD 06/29 15:36
2Fttmm: 太長 但數字就是當下即時說明的 不用那麼認真 06/29 15:37
3Fwqa870314: 他一開始都說是假設了 06/29 15:37
4Fyisky: 人家只是舉例讓你懂好嗎? 06/29 15:37
5Fdarkestnight: 沒有 他舉數字那段純粹是在說賽制有可能發生這種事 06/29 15:38
6Filovptt: Nash的說法的根本問題就是,狗哥+小威不是2.75,是0 06/29 15:38
7Filovptt: 分 06/29 15:38
8Fu11n12: 台大文組就這樣啊,很愛亂舉例亂說話 06/29 15:38
9Ftsai0614: 他只是假設情境 並不是在量化論證好嗎 糾結這超無聊 06/29 15:38
10Fbudaixi: ==所以你不是台大啊 06/29 15:38
11Fdarkestnight: 而不是指現實分組長什麼樣子 而你最後一段不知道是 06/29 15:38
12Filovptt: 他的說法可以解釋賽制的問題,但不能解釋JR2%仔的頻 06/29 15:38
13Filovptt: 率 06/29 15:39
14Fttmm: 這件事告訴大家沒天份就好好讀書不要打lol 06/29 15:39
15Fclippershi: 數值那邊單純想表示應該從高選到底 06/29 15:40
16Fclippershi: 至於湯米兩個0.75可能間接表示湯米選材有問題(? 06/29 15:40
17Fwebermist: 你根本沒看懂 他那段只是為了證明"這賽制沒辦法選 06/29 15:40
18Fberry383838: 他就只是舉例說可能賽制出現沒辦法選出厲害的人的情 06/29 15:40
19Fberry383838: 況 06/29 15:40
20Fwebermist: 出最強的六個"才做的舉例 數值多少不重要 重要的是 06/29 15:40
21Fberry383838: 還糾結能力值多少啊 去打2k 06/29 15:41
22Fclippershi: Jason哥現在算是在亂說話還是在認真XD 06/29 15:41
23Fwebermist: 有那個可能性 06/29 15:41
對阿,我知道他只是要說明不可能選出最強的6個阿,我同意結論阿 所以只要結論對舉例怎樣都不重要喔?那舉例幹嘛? 他自己說依照數學來看的耶,現在又說假設了喔?
24Fs210125: 他講了一串就只是要講這個賽制的問題 但觀眾這次會 06/29 15:41
25Flion01123: 會糾結在這的人 跟他舉例也是聽不懂吧 06/29 15:41
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:44:52
26Fs210125: 不爽 98:2 這就不會是賽制的問題了吧 06/29 15:42
27Frabbitball19: 好耶 我就是想看蝙蝠車 06/29 15:42
28Fclippershi: 大家在討論的時候不要直接說別人沒看懂啦 06/29 15:42
29Fclippershi: 這樣太兇了XD 06/29 15:42
30Fgracetrade: 給個推,不過題外話,大法官本來就有嚴格審查標準 06/29 15:42
31FRolldadice: 8樓巴拉蚌會吃C2嗎 = = 06/29 15:43
32Fs210125: 賽制有問題 這個誰不知道 但這次會淘汰掉比較好的就 06/29 15:43
33Fs210125: 跟賽制沒關係欸 是客座評審的標準觀眾無法同意 06/29 15:43
34Fclippershi: 拉蚌算是自嘲? 06/29 15:43
35FBonJovi5566: 大法官在釋憲的時候本來就會區分利益跟權利做不同審 06/29 15:43
36FBonJovi5566: 查標準,你才要不要確定 06/29 15:43
37Futcnsc: 先聽懂他數字那段想表達什麼在出來發文吧 06/29 15:44
38Fcomodada: 大法官釋憲是真的不同案件不同「標準」喔 大「原則 06/29 15:44
39Fmike89125: 那是因為你真的不懂 06/29 15:44
40Fgracetrade: 跟寬鬆標準,單純講法律保留原則,關於人身自由重大 06/29 15:44
41Froger08: 結論:先去唸書好嗎== 06/29 15:44
42Fcomodada: 」固定,底下審查「標準」會根據細項而有不同,不過 06/29 15:44
43Fgracetrade: 權利的本來就會比較嚴格 06/29 15:45
44Fdedekevin: 同意數學這段真的怪,完全用部分那組就是會淘汰兩人 06/29 15:45
45Fdedekevin: 的結果去假設的,這段的Nash就不是很客觀了 06/29 15:45
46Fcomodada: 我想你應該會覺得不重要吧 :O 06/29 15:45
47Fanti27149: 大法官釋憲那段我看NASH講還以為他唸過法律系呢。 06/29 15:45
48FKrystalHsieh: 是一般人正常邏輯啊但大家推是因為能清晰的講出來吧 06/29 15:45
49FRonwill955: 大法官本來就會對不同權利採不同標準解釋欸 06/29 15:45
好,這邊我錯,我改掉 但我還是覺得沒必要扯這個就是了 ※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:47:34
50Fs210125: 他解釋的東西就不是觀眾需要被解釋的點== 06/29 15:46
51Fdaniel1344: 大法官釋憲又沒講錯 你可以先去買本憲法教科書看 06/29 15:46
52Fanti27149: 我看你才要先確定大法官釋憲的標準吧。 06/29 15:46
53Fhoward1997: 會推是因為終於有人有條理的把基本道理說出來了 06/29 15:46
54Fyisky: 人家說賽制問題會出現的問題,你在那邊扯選手能力 06/29 15:47
55Fxinsky13: 他主要是舉出個例子說明賽制無法選出最佳六人 06/29 15:47
56Fyisky: 不只這樣,你的論點跟隔壁股版說台積電,航運股價 06/29 15:47
57Fhoward1997: 這幾天根本群魔亂舞 覆盤台也都講不出個所以然 06/29 15:47
58Fyisky: 委屈了有什麼兩樣 06/29 15:47
59Fs210125: 觀眾想聽的是雙標 是上下集標準不一這些問題的回答 06/29 15:47
60Fdaniel1344: 數字那段他只是想用淺顯的方式帶他的結論而已 06/29 15:47
61Fs210125: 結果他講賽制有缺點的原因 06/29 15:47
62Fxinsky13: 不代表選手能力跟每次都會這樣分佈 06/29 15:48
我知道他要表達什麼啊? 但他要講的東西有必要用到數學舉例?好好用講大家應該聽的懂吧?
63Fhoward1997: 雙標不就Nash分類的第三點 JR自己要負責 06/29 15:48
64Fhoward1997: 他這邊硬是護航雙標才難看吧 06/29 15:48
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:50:23
65Fdaniel1344: JR講評的內容本來就JR自己承擔其他人有啥好講的 06/29 15:49
66Fclippershi: 如果要吵數值大小的話 NASH不就有說他沒要討論嗎 06/29 15:50
67Fdaniel1344: 難道要他說JR評分雙標 很爛7414這樣嗎 06/29 15:50
68Fclippershi: Nash:我就說這是一個舉例,他有機會會是這樣的情 06/29 15:50
69Fclippershi: 況 06/29 15:50
他自己說依照數學來看的耶 還不能討論喔?
70Fmiarika123: 他的確不該用數學舉例 因為真的很多人看不懂 06/29 15:51
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:52:28
71Fclippershi: 所以原po的結論是要Nash不要亂舉例 正常表達就好嗎 06/29 15:51
沒錯 他不會激動,講話語調又慢,確實好好講就好了啊? 大家會聽不懂???
72Fmiarika123: 如果啦 nash覺得木木和小威不是最爛的那兩個 那數字 06/29 15:51
73Fmiarika123: 就真的是亂舉例 06/29 15:52
74Flindonlin: 你以為用講的不用舉例就很多人看得懂?你以為當時 06/29 15:52
75Flindonlin: 柯p怎麼紅的 06/29 15:52
76Froger08: 明明用了數學舉例就還是一堆人看不懂 真的是來抬槓 06/29 15:52
77Fxinsky13: 他就想用簡單的數字帶入 用加法就能直觀看到結論 06/29 15:52
78Froger08: 的 06/29 15:52
79Fmkncle7836: 賊克不只1.3 應該是1.53 06/29 15:52
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:55:20
80Fdarkestnight: 人家要怎麼說明還要你管喔 你多偉大 06/29 15:53
81Fdaniel1344: 大法官釋憲也只是拿來舉例啊 都不要舉例直接講結論 06/29 15:54
82Fqazwsx0219: 完全是你沒看懂 只是在舉例說他覺得賽制的問題== 06/29 15:54
83Fdaniel1344: 也不影響他整段的論述 06/29 15:54
84FRonwill955: 數字的部分確實沒必要 不過那也不是重點 把那段拿 06/29 15:54
85Fbilly00002: 他只是在用一個方法來解釋賽制的不公平 數字根本 06/29 15:54
86FRonwill955: 掉也不影響論述 06/29 15:54
87Fsamsam80821: 就是假設了....我的天 06/29 15:54
88Fbilly00002: 不是重點 06/29 15:54
我知道他的結論,我同意 所以只要結論對了,前面的舉例什麼的有問題都可以不管?
89FAllenk: 1.53笑了 好像又有人在臭欸 06/29 15:54
90Fvinc4320: 不然你跟Nash DC對開一下 06/29 15:55
91Fmiarika123: 1.53也好1.9999999也好 nash認為就是小於2 06/29 15:55
92Fyisky: 拉DC了啦 06/29 15:55
93Fpiyo0604: 我很期待你去dc跟nash當面講 一定很好玩 06/29 15:55
不用阿,我跟他看法一樣,有什麼好對開的 我只是覺得他的舉例很爛,但是一堆人推?
94FAllenk: 要進到DC環節了嗎 06/29 15:56
95Flindonlin: 不行啦,這樣會變成叉燒對質事件2.0 06/29 15:56
※ 編輯: rivernee12 (118.171.29.34 臺灣), 06/29/2022 15:59:12
96Fwangmytsai: 要有一個認知是會整天吵賽制的人其實很多,Nash也 06/29 15:56
97Fwangmytsai: 只想解釋給那種人聽而已,他對JR講評內容就算不認 06/29 15:56
98Fmiarika123: 對開會被蝙蝠車撞爛吧 先不要 06/29 15:56
99Fwangmytsai: 同也不能直接攤出來講,說自己要承擔已經差不多了 06/29 15:56
100Fclippershi: 不過他該不該舉例這沒什麼好討論的 06/29 15:56
101Fclippershi: 這題可以略過了大家 06/29 15:56
102Fclippershi: 該不該舉例這件事討論出結果也沒意義 06/29 15:57
103Fstg93193: 舉例沒問題= = 問題在你覺得賊克不只1.3 06/29 15:57
104Fxinsky13: 你可以說他假設的不符合真實 但這假設確實可能出現 06/29 15:59
105Fcomboday: 好了啦 06/29 15:59
106Fbrian900530: 你看不懂不要亂講好不好 06/29 15:59
107Fshintrain: 那不如給你一天的時間讓你寫出所有人的分數 06/29 15:59
108Fcsy0922: 不是舉例的問題 他的前提已經是這數字是個假設 06/29 16:00
109Fdarkestnight: 大家也不用跟他講那麼多 他已經在自己的世界裡面了 06/29 16:00
110Fcsy0922: 他提出假設是在印證這賽制可能會造成的情況 06/29 16:00
111Feaston123: 所以你的意思是因為他舉例不好大家就不該推他的結論 06/29 16:01
112Floltrg42972: 他舉例沒問題啊 整篇下來好像是你在鑽牛角尖ㄟ 06/29 16:01
113Feaston123: ? 不然硬要挑這個出來罵是要幹嘛 06/29 16:01
114Froger08: 只有你覺得 你是電你是光 06/29 16:01
115Fcsy0922: 不是實際上在給那些選手評分 所以你的出發點已經是 06/29 16:01
116Fcsy0922: 錯的 後面在講那些都是屁 06/29 16:01
117Fjacksleeping: 人家舉例沒問題 只是你自己先帶入條件了 06/29 16:01
118Fcstease64: 不就舉例 有說是實際情況嗎 06/29 16:02
119Fqazwsx0219: 只是你覺得舉例爛要發一篇文臭喔 who are you??? 06/29 16:03
120Fjaytimduncan: 你把他舉例換成甲乙丙隊選手換成1~9號選手不就行了 06/29 16:03
121Fhine1023: 感覺只有你看的懂整件事情很公道欸 06/29 16:03
122Flolileft: 他要證明賽制有可能有bug只需要舉例出一個bug 數值 06/29 16:04
123Flolileft: 怎樣只是用來讓人直觀一點看好嗎 06/29 16:04
124Fcsy0922: 你要打臉他要去解釋他的假設哪裡是不合理的 06/29 16:04
125Fbrian900530: 嚴格審查密度 中度審查密度 寬鬆審查密度先去了解 06/29 16:04
126Fbrian900530: 一下 06/29 16:04
127FKG2008: 人家只是舉例 你在那邊硬套 06/29 16:04
128Fcsy0922: 不是用實際上誰誰誰該是幾分 06/29 16:04
129Fjason911152: Nash先去跟叉燒借蝙蝠車 06/29 16:04
130Fs210125: 他的解釋方式其實在搭檔賽還什麼的時候就有人在推 06/29 16:05
131Frikowendy: 舉例沒問題 有問題的是你 06/29 16:05
132Fs210125: 文用一樣的方法舉例了 結果換nash 舉例就被吹上天== 06/29 16:05
133Fbabosa633: poll聲音有夠難聽 06/29 16:05
134Fbabosa633: nash聲音好聽多了 06/29 16:05
135Fanti27149: 笑死,大法官解釋那段原本很嗆說「你要確定嘿」 06/29 16:06
136Fanti27149: 結果被打臉後,假裝道歉修正,一併把最嗆的那句刪掉 06/29 16:06
137Fmikomet: 同意結論又硬要發一篇罵的意義是?這裡是高峰會嗎 06/29 16:07
138Ftigerlolz: 大家推是因為他能清楚的點出問題 不是推他的舉例 你 06/29 16:08
139Ftigerlolz: 是在跳針啥 06/29 16:08
140Fchrisya: 到底哪裡有障礙,他就說賽制上有可能會有這種狀況, 06/29 16:09
141Fchrisya: 不是實際上 06/29 16:09
142FGGFACE: 你有沒有考慮到一點 Nash 他是即興的 你這樣每段挑 06/29 16:09
143Fs210125: 但這次會吵成這樣問題就不是因為是2.75>2.6 所以0.7 06/29 16:09
144FGGFACE: 刺有什麼意義 大方向有get到不是比較重要嗎 我再說 06/29 16:09
145Fs210125: 5晉級 是大家覺得0分對60分 然後0分的組贏了 烏龍就 06/29 16:09
146FGGFACE: 一次 Nash 是即興的 06/29 16:09
147FRX11: 你是覺得nash說的你都知道 所以為啥要捧 06/29 16:09
148Fs210125: 比JR懂得處理問題 他當天晚上就在湯米台把自己身上 06/29 16:09
149FRX11: 我都懂我也好棒棒啊快捧我的意思嗎 06/29 16:09
150Fs210125: 的火滅的差不多了 06/29 16:09
151Ftigerlolz: 他被吹上天也是因為他是Nash啊 你一個默默無名的鄉 06/29 16:10
152Ftigerlolz: 民就算有一樣的結論 誰會屌你啊 06/29 16:10
153Floltrg42972: 說在推文舉例的 是不是根本沒搞懂nash被推的主因是 06/29 16:11
154Fclippershi: 討論結束 來補噓 06/29 16:11
155Floltrg42972: 能清楚書說出問題 你推文舉例一樣很好啊 阿有幾個人 06/29 16:11
156Floltrg42972: 看到 更何況還是個路人 06/29 16:11
157FKuRiRiN105: 數值代多少就不是問題 是在討論賽制有可能產生的BUG 06/29 16:12
158Fs210125: 有啊 他在推文舉例 然後就被嘴一頓 包括我也嘴他 06/29 16:12
159Fwilson5215: 他用數字是更直白的給看不懂的人看 06/29 16:12
160Fgeniusw: 所以咧 你就鍵盤挑人家逐字稿回 現場講得出啥 06/29 16:13
161Fs210125: 所以就是對的人講出來 大家才會願意客觀的去看 06/29 16:13
162Fgeniusw: 你這麼強 你行你上 06/29 16:13
163FZnps: 蝙蝠車開出來囉 06/29 16:14
164Fyomeow123: 根本沒搞懂重點 06/29 16:15
165Fjohn950146: 人家隨便舉個例而已你在那邊糾結賊克戰鬥力不只1.3 06/29 16:16
166Fwiener5269: ? 06/29 16:16
167Fjohn950146: 討論的高度就完全不一樣了 06/29 16:16
168Fpoopz: 舉個反例而已= = 06/29 16:19
169Frabbitmouse: 數值只是假設,你要當真實數值去看就有問題。以賊克 06/29 16:25
170Frabbitmouse: 來看湯米不選是因為定型,並非數值差。 06/29 16:25
171Frabbitmouse: 連狗哥為什麼2,我想也很多人會不服吧 06/29 16:26
172FHyena1984: 雖然我不是數學家 06/29 16:29
173Flaiex22: 我覺得nash代那個數字只是因為單純加減法跟比大小方 06/29 16:29
174Flaiex22: 便讓人理解他要說的 至於數字為什麼要長那樣則不是 06/29 16:29
175Flaiex22: 最主要的 06/29 16:29
176Froger2623900: 舉例很清楚吧? 他的意思只是在假設你隊上有大腿可 06/29 16:39
177Froger2623900: 能會把爛隊友也帶到晉級而已 06/29 16:40
178Froom1301: 人家只是舉例又不是說他們就只有那點能力 06/29 16:41
179FBibleThumpQQ: 只是在舉例論證這種可能性而已,不見得一定是依實際 06/29 16:42
180FBibleThumpQQ: 情形量化選手數值啊 06/29 16:42
181Fsdfg014025xx: 雞蛋裡挑骨頭 有夠無聊 還是他要申論舉證才能滿意 06/29 16:43
182Fdong850811: 明顯看出雙方智商差距 06/29 16:45
183Fasd860079: 不是只有數字才叫數學 整段的邏輯排列都叫數學 06/29 16:46
184Fqwe910439: 假設 06/29 16:47
185Fjack206951: Nash都事後諸葛阿,當賽評的時候也沒有預判接下來走 06/29 16:53
186Fjack206951: 勢的能力 06/29 16:53
187Fruisme: 你比較無聊 06/29 16:55
188Fun94su3: 文組 三個字 06/29 16:55
189Fasd860079: 賽評要做到那個能力的基本上都要在職業體系裡面待 06/29 16:56
190Fasd860079: 過比較有可能 所以他後來選擇進職業隊去進修了 06/29 16:57
191Fasd860079: 目前檯面上的賽評也只有老山能做到樓上說的那能力 06/29 16:57
192Fchrisya: 看了你上一篇推文再看這一篇,真的好好笑 06/29 17:09
193Fclippershi: 我以為分析操作跟運營就ok了 06/29 17:09
194Fclippershi: 預判只有高端或是職業做得到吧 06/29 17:09
195FROCKandROLL: 你先把數學 學好一點 嗚嗚 06/29 17:14
196FXiaolu0104: 他就說舉例了 然後自己聽不懂大法官釋憲就說沒必要 06/29 17:15
197FXiaolu0104: 笑死 然後硬要說自己認同Nash的看法 嘻嘻 06/29 17:15
198Fpigfist1113: 笑死,去唸書 06/29 17:17
199Fchar0016: 要的是那個意思好嗎 06/29 17:20
200Fkendavid001: 歷史系數學就不好 不要這麼火爆 06/29 17:23
201Fsdfg014025xx: 笑死 看你上一篇的推文是不是很想獲得認同啊 06/29 17:24
202FDenise1616: 好了啦 06/29 17:30
203FWangJerry: 這麼喜歡譁眾取寵當小丑? 06/29 17:32
204Fa6964528: 為什麼要糾結數字是多少 他只是假設 然後告訴你結 06/29 17:37
205Fa6964528: 論 不用特地發一篇讓大家看你的理解 06/29 17:37
206Finer34asdi: 痾大家懂意思就好了啊 你何必另闢戰場潑人家髒水啊 06/29 17:41
207Fyourpenisbad: 光是Nash幫JR護航我就直接黑了啦,搞然的幫兇 06/29 17:49
208Fcambusyer: https://i.imgur.com/hHfogHd.jpg 06/29 17:52
209Fk1518kevin: 自以為聰明 06/29 17:52
210Fdoris202: 無聊 06/29 17:52
211Fssddff123: 呵呵 06/29 17:53
212FPixiu: 可憐 06/29 17:54
213Fcstease64: 上篇推文大談 這篇連人家理解都看不懂 先去唸書吧 06/29 17:56
214FEienno0921: 舉例讓人比較直觀的理解 硬要雞蛋裡挑骨頭 有夠可 06/29 17:57
215FEienno0921: 憐 06/29 17:57
216Frr1234tw: 好可憐喔 有人又要被蝙蝠車車過去了 06/29 18:01
217FJoJoWo: 住海邊的朋友你好~ 06/29 18:11
218Fzxm50191: 舉例很爛很奇怪也不說哪裡爛哪裡奇怪 06/29 18:16
219FKyenz: 噓 06/29 18:21
220Fzhenyue: 又有人要被蝙蝠車碾爛了== 06/29 18:23
221Fyz122534: 你先搞懂Nash 想表達什麼吧 06/29 18:24
222FLeoXX945: 這個自曝其短也是有料 06/29 18:26
223Fa731984625: 結論你行你上 不用在這邊打嘴炮 06/29 18:31
224Freredre: 好了啦 06/29 18:32
225Fhc880523: 聽不懂是你的問題 06/29 18:32
226Fhc880523: 不是Nash的問題 06/29 18:32
227Ftom92119: 好煩喔 先去讀書好爆== 06/29 18:39
228Fhenrylin921: 好可憐,你真的好可憐 06/29 18:44
229Fhenrylin921: 補噓 06/29 18:46
230Fhanatan731: 好了啦 06/29 19:16
231Fsd358: 我聽得懂Nash在說什麼 但我聽不懂你在說什麼 06/29 19:30
232Fiverwei: Hi 06/29 19:41
233Fmoooonai39: 真的無聊 硬要發一篇 呵呵 06/29 20:01
234FiPolo3: 其實他講的有道理啦 但拿自己不擅長的舉例就沒必要 06/29 20:05
235FiPolo3: 了 06/29 20:05
236Fpiquar: 嗯,你說的對 06/29 20:40
237Fkyouryuu: 可憐 講這麼清楚都看不懂 06/29 21:31
238Fsdolphinyo: 好啦好啦你對啦 06/29 21:50
239Fdrsung48: Po11粉絲? 06/29 22:20
240Fxxes6201: 別苛責他了 畢竟一個台大 一個不是 06/29 23:18
241Fe9ebr0w: 舉例的用意是讓講理論不了解的人更好懂 06/29 23:30
242Flikeconan02: 可憐 法律也不會 數字也不懂 文理組都不行 06/30 00:21
243Fchihken: 舉例哥 好了啦 06/30 00:30
244Fyilung64: 不懂不要亂講 06/30 02:00
245Fdogxxxxx: 這舉例完全沒問題啊,如果把選手能力用數字量化, 06/30 05:27
246Fdogxxxxx: 就可以看出賽制沒辦法選出最強六人的情況啊 06/30 05:27
247Fas349349: 用數字舉例描述概念而已 到底在糾結數字什麼... 06/30 08:45
248Fas349349: 就只是要導出 每隊會有一個人會上2次 狗哥太強 最 06/30 08:46
249Fas349349: 後隊伍總是不會輸比較平均的隊伍 06/30 08:46
250Fas349349: 你要糾結數字永遠講不完 重點是概念 06/30 08:47
251Ficrb: 在看一次文章把他看懂啊 06/30 12:55
252Fhoward91: 你文組吧 06/30 14:14
253Ftraitor0621: 好了啦 舉例哥 06/30 19:14
254Fcalvinwei: 不懂舉例的意思要講欸 06/30 20:34

完整討論串

248 [閒聊] Nash對這次節目的看法
492 lol 2022-06-29 14:24
-47 >> Re: [閒聊] Nash對這次節目的看法
254 lol 2022-06-29 15:34

英雄聯盟 最新熱門文章

20 [公告] LoL 樂透開獎
39 lol 2022-10-02 04:40
30 [閒聊] 我覺得LLL會贏耶
49 lol 2022-10-02 04:16
38 [閒聊] Rest FB
59 lol 2022-10-01 19:10
261 [發錢] 賽恩賽恩得第一
303 lol 2022-10-01 18:57
498 [發錢] 突然好想發錢
667 lol 2022-10-01 18:38
66 [公告] 水桶
110 lol 2022-10-01 17:45
130 [閒聊] 賽恩開大過彎的技巧
174 lol 2022-10-01 17:10
29 [閒聊] BYG明日賠率
38 lol 2022-10-01 13:23
311 [祭品] 明天BYG兩戰全勝
342 lol 2022-10-01 12:27
39 [閒聊] 每年都是一樣的劇本
157 lol 2022-10-01 11:45