[閒聊] 為何網小作者對儒生武學的想像十分貧乏?
在過去的布袋戲、武俠小說、ACG等作品，讀書人的功夫會讓你覺得"呀，這就像讀書人呀
，我形象中的讀書人就這樣"；比如《笑傲江湖》裡的江南四友，功夫就是跟琴、棋、書、
畫有關，像黃鍾公的「七絃無形劍」，就是用琴音擾亂對方內力，像禿筆翁就是用判官筆
，丹青生的劍與其說是劍法，不如說更像畫畫。像《步劍庭》裡的儒門就分為禮、樂、射
、御等六藝，許聽弦是琴藏劍，琴聲或鐵劍都能殺人；射藝壇主洛曉羿就是射箭的，他們
率華章儒府與人間道鬥智鬥力也鬥心，十分好看。
像鄭問的漫畫《鬥神》，主角之前的師傅-畫中仙就是用毛筆在紙上畫出虎豹，然後把紙往
天空一抖，那些虎豹從紙上跑出來攻擊主角；我還記得有些武俠小說的角色是把書法融入
武功，比如他寫顏帖時，他的劍招就規矩方正，大開大闔，如果他寫草書，他的劍招就變
成狂放自由，有如羚羊掛角，讓人摸不到規律。
有些作品則是拿中國字來玩，比如寺澤武一的《鴉天狗卡布都》，卡布都把艸與樂分別寫
在左右手，這兩個字合起來就變成藥，就能醫病療傷，左手寫雨，右手寫田，就能招雷。
像非凡公子的破世陰字，則是口吐筆畫，筆畫組成字後會射向敵人；像儒門天下的教母-楚
君儀，武器就是一支筆，她其中一招功夫"天筆定星"就是拿筆在半空虛點，發射光點來進
行攻擊；像史艷文的化身-乞丐皇帝呂望生，常常念詩或講酸言酸語去嘲諷敵人，然後人就
被他"罵死了"，這也很讀書人特色。
但現在許多網小出現的一種儒家功夫體系叫官大=學問大=功夫強，我記得是《劍來》還是
啥的，一講到儒家，不外乎是一拍腰上官印、吸取朝廷氣運、然後一拳打爆敵人，而且官
越大，拳頭的威力越大；許多作者的解釋是官越大，理論上學問更大，自然拳頭就會更硬
?但我認為這解釋其邏輯是不通的，官位大小跟儒家涵養或學問大小有啥毛關係?
因為吸取朝廷氣運多少，化為自身力量，靠的是官銜大小呀，而不是他是不是讀書人的身
分，或他有否大學問，沒官銜，那種力量還不能用呢；所以照他們的邏輯，只要有官身，是否誰都能揮出那個正氣之拳?所以武官也可使用?那童貫在網小這樣的體系下，他的拳頭應該就夠大夠硬，元氣彈就夠大顆，因為他官至太師；問題是童貫不是儒生，是太監。作者要不要先自我釐清，他這套儒家題系的力量來源是權力，還是自身的儒學修為？
那李太白在這樣的體系下能使用儒家功夫嗎?應該也不能，因為李太白並不是儒生，其實他
雖寫詩，並不讀四書五經，嚴格來說，他算Lv9吟遊詩人兼職Lv3戰士。
除了正氣拳以外，網小還常出現文曲星降下能量幫讀書人補氣的橋段，也是爛大街；一個
人這樣寫，初看還有點新鮮，但A這樣寫、B這樣寫、C這樣寫，那就膩了；為何不換點花
樣呢?學《侍魂2 阿修羅斬魔傳》的八角泰山那樣，拿一隻超大的毛筆當武器，在天空寫字
當招式，不也有趣?
有網友反駁我往小儒生玩最多的是言靈術，喊出太陽就出太陽，喊下雨就下雨，問題是網
小作品裡當皇上的已經有金口玉言了，當教皇的也有大預言術了，儒者還要玩「言出法隨
」這樣的言靈術，豈不跟人撞衫?獨特的特色在哪？
況且網小作者們對「言出法隨」的認知是錯誤的，「言出法隨」並不是出口成真，而是話
出口就成為法律，並且大家要遵守；請問王朝時代誰有這樣的特權，當然是皇上，哪會是
大儒?誰給大儒這樣的勇氣?
有網友認為嘴砲術的力量來自國家，並不來自皇上，這更是錯中之錯，古代有句老話「朕
即國家，國家即朕」，整個大明是屬於朱家的家產，不是大家的，底下的儒生都沒份；讓
孩子世襲，是把大明這個自己的所有物讓渡給自己小孩，所以國家與皇上的高低順序別搞
錯。
在孔子的時代，認為君王不合格，可以換掉，但孔仲舒用獨尊儒術當條件，讓儒家變成了
皇帝的狗，儒家唯一箝制皇上的辦法，只能跟皇上說你這樣做不合天道，但往往無法遏制
皇上的私慾與惡行，甚至跟皇上同流合汙，一起破壞這個政權的穩定；所以後期的儒家早
就跟孔子時代不同了，要求儒生忠於皇上，並不是忠於這個政權。于謙是忠臣，為何還是
被朱祁鎮殺了，因為他忠于大明，不是忠於朱祁鎮，誰叫他了大明政局的穩定，在英宗北
狩期間立了景泰帝呢。
網小作者們為何不多花點心思構想人物的招式呢?是懶?還是覺得沒必要?還是讀者只要作者
寫的夠爽，劇情能快速推圖就好，招式武學這些旁支末節的設想，它們都不需在意?
甚至讓我有種感覺，這種官大=學問大=功夫強的體系，本質並不是學問，而是權力，講的
也不是儒家，而是隱射現在的中國官場文化。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.128.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1732120380.A.C2F.html
留言